Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5309/2018 ~ М-4432/2018 от 18.05.2018

            Дело № 2-5309/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                  18 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи    Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков», действующей в интересах Ширлова Д. А., к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

17.02.2016 Ширлов Д.А. и ООО «Стройиндустрия» заключили договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок до 31.03.2018 построить 10-этажный 322-квартирный жилой дом № 2 по генплану со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, муниципальное образование «Город Вологда», улица Гагарина, дом № 72 (II этап строительства) и в срок не позднее 30.06.2018 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № на 8 этаже планируемой общей площадью 36 кв.м, имеющую планируемую жилую площадь 9 кв.м, балкон планируемой площадью 1,1 кв.м. Участник долевого строительства обязался уплатить предусмотренную договором цену 1 324 704 рубля.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Стройиндустрия» обязательств по передаче жилого помещения, неисполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ООО «СК «Респект» в свою пользу страховое возмещение в размере 1 324 704 рубля, неустойку 437 152 рубля, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, перечислив половину от суммы взысканного штрафа в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков».

В судебное заседание истец Ширлов Д.А. не явился, представитель Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков»    Яковлев А.В. исковые требования поддержал, возражал против перечисления страхового возмещения на счет истца в банке.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Респект» по доверенности Киселев П.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что ООО «СК «Респект» не принимало на страхование риски наступления события, связанного с недобросовестным поведением застройщика, ответчик должен быть освобождён от выплаты страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ в части требований истца о взыскании штрафа, неустойки, с взысканием компенсации морального вреда не согласен.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, ООО «Стройиндустрия» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, Департамента строительства Вологодской области просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебном заседании не присутствовала, в отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, указывая на задолженность по кредитному договору истца в прилагаемой к отзыву справке.

    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

17.02.2016 между Ширловым Д.А. и ООО «Стройиндустрия» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик ООО «Стройиндустрия» обязался в срок до 31.03.2018 построить 10-этажный 322-квартирный жилой дом № 2 по генплану со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, муниципальное образование «Город Вологда», улица Гагарина, дом № 72 (II этап строительства) и в срок не позднее 30.06.2018 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № на 8 этаже планируемой общей площадью 36 кв.м, имеющую планируемую жилую площадь 9 кв.м, балкон планируемой площадью 1,1 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004             № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 1 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ (утратившей силу с 09.01.2018) было предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путём заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу части 6 той же статьи выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 2 части 8 той же статьи страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтверждённое решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

В пункте 3.2 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, утверждённых приказом ООО «СК «Респект» от 03.10.2013 № 10-1, содержится аналогичное положение.

Надлежащее исполнение застройщиком ООО «Стройиндустрия» своих обязательств обеспечено путём заключения договора страхования с ООО «СК «Респект» (генеральный договор № от 12.10.2015, страховой полис № от 18.02.2016).

Страховым случаем, согласно указанному полису, является возникновение у страхователя ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по передаче жилого помещения страхователем ООО «Стройиндустрия».

Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

Страховая сумма соответствует цене жилого помещения по договору долевого участия 1 324 704 рубля.

Свои финансовые обязательства по договору долевого участия истец выполнил в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 по делу № А13-4158/2017 ликвидируемое общество ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2018 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройиндустрия» требование Ширлова Д.А. о передаче однокомнатной квартиры № в размере исполненных участником долевого строительства обязательств на сумму 1 324 704 рублей.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, страховой случай, предусмотренный пунктом 2 части 8 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ, наступил.

Обстоятельств, препятствующих признанию случая страховым, установленных пунктом 3.6 Правил страхования, судом не усматривается.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Пунктом 10.4 Правил страхования предусмотрено, что решение о признании события страховым случаем должно быть принято и произведена выплата страхового возмещения страховщиком в течение тридцати дней со дня получения необходимых документов и сведений.

Учитывая, что до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 1 324 704 рублей являются обоснованными.

           Согласно ст.31 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

     За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, истец имеет право на выплату ему неустойки, которая не может превышать сумму вознаграждения страхователя (размер страховой премии 17 200 рублей).

         Размер неустойки составит 5 676 рублей (17 200 х 3 % х 11 дн.). Расчет сделан судом.

Вместе с тем, как следует из содержания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

               Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны ответчика, период просрочки, размер заявленной неустойки, размер денежных средств, уплаченных дольщиком, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, однако находит, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 000 рублей, взыскав её в пользу истца.

Из материалов дела следует, что целью договора долевого участия в строительстве, заключённого истцом и ООО «Стройиндустрия», являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд истца, то есть для проживания, договор страхования заключался для личных нужд, выгодоприобретателем является истец как физическое лицо.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона РФ № 2300-1, приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учётом степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характера причинённых ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда подлежит снижению до 2 000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона № 2300-1 в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, нормы права, содержащиеся в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что штраф, являющийся по своей правовой природе формой определённой законом неустойки, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить штраф до 300 000 рублей, взыскав с ответчика штраф в размере 150 000 рублей в пользу истца и в размере 150 000 рублей в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков».

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 128 рублей 52 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков», действующей в интересах Ширлова Д. А., удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу Ширлова Д. А. страховое возмещение 1 324 704 рубля, неустойку 1 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 150 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков» штраф 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков», действующей в интересах Ширлова Д. А., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 128 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Л.Н. Данилова

         Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018