Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2016 (1-252/2015;) от 11.11.2015

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

    Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименкова И. В.,при секретаре Клеттер Т. С.

    с участием:

прокурора Рехлинг И. А.

адвоката Евстифеева В. К., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Ворошилова М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ворошилова М. В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холост, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрирован НСО <адрес>, проживает <адрес>, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ срок3 года 6месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3года, состоит на учете у врача нарколога синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, психиатра: расстройство личности смешенного типа с интеллектуальным снижением, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения заключение под стражу с содержанием ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по НСО, с ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление Ворошиловым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ минут, Ворошилов находился на автобусной остановке общественного транспорта «ПАТП-9», расположенной напротив здания гостиницы «Киви» по адресу: <адрес>, где имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуяумышленно, в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998, № 681, у неустановленного следствием лица по имени «ФИО4» из рук в руки, безвозмездно, незаконно приобрёл производное наркотического средства, запрещённое к гражданскому обороту на территории РФ - вещество, массой не менее 0,462г, содержащее в своем составе: - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты;

-нафталин-1 -ил-1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индол-3 -карбоксилат, который является производным наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, которое неустановленное следствием лицо по имени «Николай» поместил в гильзу сигареты марки «LD», то есть в удобную для потребления форму. Указанную сигарету впоследствии Ворошилов М.В. поместил в левый боковой наружный карман своей куртки.

Не прекращая преступных действий ДД.ММ.ГГГГ минут, Ворошилов М.В., сохраняя при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, в том же объеме, намериваясь проследовать к месту своего жительства, осуществил посадку со <адрес> в вагон электропоезда №, сообщением ст. «<данные изъяты>», где в указанный день в ДД.ММ.ГГГГ минут, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ЛО МВД России на ст. Инская, расположенный по адресу: <адрес>.

Ворошилов М.В., действуя умышлено и целенаправленно, ДД.ММ.ГГГГ минут, без цели сбыта, незаконно хранил при себе приобретенное производное наркотическое средство в крупном размере до момента изъятия его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ минут, в служебном кабинете, при производстве личного досмотра в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на Ворошилове М.В., сотрудником полиции обнаружена и изъята сигарета марки «LD» с веществом, массой 0,462г, содержащим в своем составе: - метиловый эфир 3,3-диметил-2-( 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; -нафталин-1 -ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным наркотического средства нафталин-1 -ил-1 -пентил- 1Н-индол-3-карбоксилата, которое согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228-1,229 УК РФ, составляет крупный размер.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ: «вещество, массой 0,442г (на момент проведения исследования), изъятое у Ворошилова М.В., содержит в своем составе:

-метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидобутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты;

-нафталин-1 -ил-1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индол-3 -карбоксилат, который является производным наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо бутановой кислоты, нафталин-1-ил-1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксилат и их производные включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). (Согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ -0,020 г вещества израсходовано в процессе первоначального исследования).

Подсудимый Ворошилов М. В. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ согласился дать показания по делу, в присутствии адвоката показал, что ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь на остановке общественного транспорта «ПАТП-9» в <адрес>, он встретил своего знакомого по имени «ФИО4», точных данных его не знает. В ходе беседы, ФИО4 сказал ему, что у него при себе имеется курительная смесь «ромашка».

Он дал ФИО4 сигарету марки «LD», а тот засыпал в неё курительную смесь, после чего он положил сигарету, смешанную с табаком и курительной смесью, влевый боковой наружный карман, надетой на нем куртки. Курительную смесь он хотел употребить тогда, когда приедет домой, по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ минут произвёл посадку в вагон электропоезда, следовавшего до <адрес>. Когда вошёл в тамбур вагона электропоезда, к нему подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он предоставил сотрудникам полиции паспорт, выданный на его имя. После чего один из сотрудников полиции задал вопрос о наличии при себе предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, в том числе и наркотических средств, он ответил, что таковых не имеет. Сотрудники полиции попросили его проехать вместе с ними в отдел полиции.

ДД.ММ.ГГГГ часов, по прибытию в ЛО МВД России на <адрес>, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции произвёл в отношении него личный досмотр, в ходе которого в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена сигарета марки «LD», в гильзе которой находился табак, перемешанный с наркотическим веществом. Сигарета сотрудниками полиции была у него изъята, упакована в бумажный пакет.

Кроме того, в ходе личного досмотра у него были изъяты смывы с ладоней рук и полости рта, срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажный пакет. В содеянном раскаивается.

Изучив материалы дела, огласив показания не явившихся свидетелей, суд находит вину Ворошилова М. В. в совершении указанного преступления установленной и доказанной совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Так согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с полицейским ОВ ППСП ЛО МВД России на <адрес> ФИО находясь на службе по охране общественного порядка на территории обслуживания ЛО МВД России на <адрес>, сопровождали электропоезд № сообщением ст. «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ минут, пройдя в тамбур вагона вышеуказанного электропоезда, расположенного в середине состава, был замечен мужчина, который, как им показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и ФИО подошли к данному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили мужчину предъявить паспорт, удостоверяющий личность последнего. Мужчина представился Ворошиловым М. В. и предоставил паспорт гражданина РФ, выданный на его имя. ФИО, объяснил Ворошилову о том, что нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения является нарушением ст.20.21 КоАП РФ и что за данное правонарушение, предусмотрено административное наказание, необходимо составить административный протокол, для чего надлежит проследовать в ЛО МВД России на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ минут, Ворошилов М.В. по подозрению в выше указанном правонарушении, был доставлен в ЛО МВД России на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, куда были приглашены понятые, для проведения личного досмотра Личный досмотр проводил оперуполномоченный ЛО МВД России на <адрес> ФИО1, от которого в последующем ему стало известно, что в кармане куртки, надетой на Ворошилове М.В., была обнаружена сигарета марки «LD», с веществом растительного происхождения. По поводу обнаруженного и изъятого Ворошилов М.В. пояснил, что изъятая сигарета принадлежит ему (Ворошилову), в ней находится наркотическая курительная смесь «ромашка», которую он (Ворошилов) взял у своего знакомого ФИО4, для личного употребления, путём курения. (л.д. 64-65).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 установлено, что он работает оперуполномоченным ЛО МВД России на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете № ЛО МВД России на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ минут, в ЛО МВД России на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был доставлен Ворошилов М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Были приглашены двое мужчин для участия, в качестве понятых, при производстве личного досмотра последнего. ДД.ММ.ГГГГ минут, он проводил личный досмотр Ворошилова М.В. Перед началом досмотра разъяснил Ворошилову М.В. и понятым порядок производства личного досмотра, кроме того понятым была разъяснена их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. В ходе личного досмотра, в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на Ворошилове М.В., была обнаружена сигарета марки «LD», в котором находилось вещество растительного происхождения. Данная сигарета с содержимым была изъята, упакована в бумажный пакет №, который был опечатан печатью, где свои подписи поставили все участвующие лица. Также в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на Ворошилове М.В. был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе чёрного цвета, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи Теле2, с номером №. Телефон был изъят, упакован в бумажный пакет №, который был оклеен бумажной этикеткой с оттиском печати, где свои подписи поставили все участвующие лица. Кроме того, в ходе личного досмотра у Ворошилова М.В. были произведены смывы с ладоней рук и полости рта, срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажный пакет, который был опечатан аналогично пакету № и №.

По поводу обнаруженного и изъятого, Ворошилов М.В. пояснил, что сигарета принадлежит ему (Ворошилову), в ней находится наркотическая курительная смесь «ромашка», которую он (Ворошилов) взял у своего знакомого ФИО4, для личного употребления, путём курения.(л.д. 66-67)

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время сотрудник полиции попросил его участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился. Его провели в один из служебных кабинетов ЛО МВД России на <адрес>, куда был приглашен еще один мужчина, для участия в качестве понятого. Кроме них в кабинете находился сотрудник полиции и мужчина, который назвался Ворошиловым М. В.. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности каждого из участников, смысл всех разъяснений ему был понятен. После чего начался личный досмотр, в ходе которого, в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на Ворошилове М.В., была обнаружена сигарета марки «LD», в которой находилось вещество растительного происхождения. Данная сигарета с содержимым была изъята, упакована в бумажный пакет №, который был опечатан печатью, где свои подписи поставили все участвующие лица. Также в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на Ворошилове М.В. был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе чёрного цвета, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи Теле2. Телефон был изъят, упакован в бумажный пакет №, который был оклеен бумажной этикеткой с оттиском печати, где свои подписи поставили все участвующие лица. Кроме того, в ходе личного досмотра у Ворошилова М.В. были изъяты смывы с ладоней рук и полости рта, срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажный пакет, который был опечатан печатью, где свои подписи поставили все присутствующие лица.

По поводу обнаруженного и изъятого, Ворошилов М.В. пояснил, что сигарета принадлежит ему (Ворошилову), в ней находится наркотическая курительная смесь «ромашка», которую он (Ворошилов) взял у своего знакомого ФИО4, для личного употребления, путём курения. (л.д. 68-69).

Кроме признательных показаний подсудимого о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, оглашенных показаний свидетелей, вина Ворошилова М. В. объективно подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которому, 24.08.2015г. в 15 часов по подозрению в совершении административного преступления, в вагоне электропоезда сообщением «<адрес> задержан Ворошилов М. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения у которого в ходе личного досмотра была обнаружена сигарета марки «LD» с наркотическим веществом. (л.д. 6-7)

-заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество общей массой 0,442г (на момент проведения исследования), изъятое у Ворошилова М.В., содержит в своём составе:-метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидобутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты;-нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3 -карбоксилат, который являетсяпроизводным наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3 -карбоксилата.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, нафталин-1-ил-1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксилат и их производные включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями.(л.д. 31-36)

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Ворошилова М. В. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупномразмере, доказанной.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Ворошилов М.В. <данные изъяты>. С учетом изложенного, Ворошилов М.В. не обнаруживал во время совершения общественно опасного деяния психическое расстройство, вследствие которого он не мог осознавать, в том числе в полной мере фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. У Ворошилова М.В. не наступило после совершения преступления психическое расстройство, лишающее его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Ворошилов М.В. не нуждается в применение к нему принудительных мер медицинского характера. Психическое расстройство, которым страдает Ворошилов М.В., не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Ворошилов М.В. способен по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Ворошилов М.В. не страдает наркоманией, страдает алкоголизмом.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а Ворошилова М. В. – вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких и все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, но по месту регистрации не проживает, характеризуется отрицательно, преступление совершил в период отбывания условного срока наказания.

Наряду с этим, суд принимает во внимание отношение подсудимого к совершенному им преступлению, иные конкретные обстоятельства содеянного, его последующее поведение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением правил ст.64 УК РФ, не имеется.

Судом обсуждено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Ворошиловым М. В. на менее, тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, принимая во внимание, что преступление Ворошиловым совершено в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы во время испытательного срока, за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает целесообразным подсудимому не назначать.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Ворошилову по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещество общей остаточной массой 0,342г, содержащее в своём составе: -метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; -нафталин-1 -ил-1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксилат, который является производным наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата; сигарета марки «LD», упакованные в бумажный пакет передано на хранение в камеру хранения ЛО МВД России на <адрес>; (л.д. 52).

Гражданский иск не заявлен.

    Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Ворошиловым М. В., заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Битюковой Н. В. за оказание юридической помощи Ворошилову М. В. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 3300 рублей, принять на счет государства.

А потому, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ворошилова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Ворошилова М. В. по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию Ворошилову М. В. назначить ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа и без ограничения свободы в ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ворошилову М. В. оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО № <адрес>.

Вещественные доказательства:

вещество общей остаточной массой 0,342г, содержащее в своём составе: -метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; -нафталин-1 -ил-1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксилат, который является производным наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата; сигарета марки «LD», упакованные в бумажный пакет - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальныеиздержки взысканию с Ворошилова М. В. не подлежат. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи Ворошилову М. В. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 3300 рублей, принять на счет государства

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы либо представления.

Судья И. В. Клименков