Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2014 ~ М-972/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-1231-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 02 июля 2014 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием представителя истца Маркохай А.С., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Райковой В.В., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокшеневой Е. Д. к Павлычевой А. В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, причиненного ущерба и расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кокшенева Е.Д. обратилась в суд с иском к Павлычевой А.В. мотивируя тем, что она является собственником квартиры <адрес>. Павлычева А.В. на основании договора аренды от 01 октября 2013 года являлась нанимателем указанной квартиры с целью проживания в нем лично и совместно с Павлычевым А.С. и А.Н.С. Указывает, что жилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 01 октября 2013 года. Ответчик занимаемую квартиру при освобождении не передала по акту передачи, как это предусмотрено договором, более того не сообщила о ее освобождении, не передала показания счетчиков для фиксирования расхода коммунальных услуг на момент освобождения. Об освобождении квартиры она узнала лишь 20 февраля 2014 года от соседей и зафиксировали этот факт актом осмотра. При осмотре было обнаружено и зафиксировано причинение ущерба имуществу арендодателя, а именно разбита межкомнатная дверь в помещении № 4, указанная дверь восстановлению не подлежит. Для определения стоимости ущерба, она обратилась в ООО «<данные изъяты>», стоимость услуг которых составила <данные изъяты> рублей. Согласно отчету от 28.03.2014 года рыночная стоимость причиненного ущерба составила <данные изъяты> рублей. Расходы на оставление телеграммы ответчику о назначенной оценке составили <данные изъяты> копеек. Также указывает, что по состоянию на 01.03.2014 года задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего момента задолженность по арендной плате и расходов за фактически потребленные услуги ответчиком не погашена. Кроме того указывает, что для составления искового заявления, сбора доказательств услуги специалиста составили <данные изъяты> рублей, оформлена доверенность на сумму <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Павлычевой А.В. в пользу Кокшеневой Е.Д. задолженность по арендной плате январь 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, за февраль в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несоблюдение условий договора от 01 октября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, причиненный ущерб имуществу в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы на оплату фактически потребленных коммунальных ресурсов электроэнергии в размере <данные изъяты> рубля, понесенные расходы на оплату фактически потребленных коммунальных ресурсов в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление телеграммы в размере <данные изъяты> копеек, услуги по оценке имущества в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В последующем Кокшенева Е.Д. требования искового заявления уточнила в части в сторону уменьшения, и просит взыскать с Павлычевой А.В. в пользу Кокшеневой Е.Д. задолженность по арендной плате за февраль в размере <данные изъяты> копеек, понесенные расходы на оплату фактически потребленных коммунальных ресурсов на электроэнергию в размере <данные изъяты> копейки, понесенные расходы на оплату фактически потребленных коммунальных ресурсов по расчетам за водоснабжение и водоотведение в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истица Кокшенева Е.Д. не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя Маркохай А.С.

Представитель истца Маркохай А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уменьшенных исковых требований, просит удовлетворить по заявленным основаниям.

Ответчик Павлычева А.В. в судебном заседании не участвовала, согласно адресной справке от 17.06.2014 года зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>. Однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что по указанному адресу она не проживает. Поэтому суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил представителем ответчика адвоката Райкову В.В. и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассматривает дело без участия ответчика с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Райкова В.В. с иском не согласилась, считает его необоснованным, просит отказать.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 июня 2009 года собственником жилого помещения, квартиры <адрес> является Кондратьева Е.Д.

01 октября 2013 года между Кондратьевой Е.Д. и ответчиком Павлычевой А.В. был заключен договор аренды жилого помещения, предметом которого являлось предоставление Кондратьевой Е.Д. за плату во временное владение и пользование Павлычевой А.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В силу п. 10.1 договор вступал в силу и считался заключенным с 05 октября 2013 года и прекращал свое действие 05 октября 2014 года.

По согласованию сторон, стоимость аренды жилого помещения за один месяц составила <данные изъяты> рублей, которые Павлычева А.В. обязалась выплачивать ежемесячно путем внесения предоплаты наличными денежными средствами Кондратьевой Е.Д. в срок до 05 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут как по соглашению сторон, так и по инициативе одной из сторон с предварительным уведомлением об этом за 10 дней. В случае несоблюдения арендатором условия об уведомлении арендодателя, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 50% месячной платы.

Кроме того п. 3.6 договора предусмотрено, что арендатор в течение всего срока аренды жилого помещения обязуется в установленные сроки возмещать арендодателю расходы за фактически потребленные услуги электроэнергии, горячего/холодного водоснабжения и канализации, а также связи (телефон, интернет).

Как следует из свидетельства о перемене фамилия № от 11 декабря 2013 года, Кондратьева Е.Д. переменила свою фамилию на «Кокшеневу», о чем составлена запись акта о перемене имени №.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из акта приема-передачи жилого помещения от 05 октября 2013 года усматривается, что арендатор Кокшенева (Кондратьева) Е.Д. передала арендатору Павлычевой А.В. жилое помещение, являющееся предметом договора аренды жилого помещения от 01 октября 2013 года.

20 февраля 2014 года Кокшенева Е.Д. при участии председателя ТСЖ «<данные изъяты>», двух соседей составила акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому участвующие в осмотре соседи подтвердили факт отсутствия признаков пользования жилым помещением и проживания в нем ранее проживающих лиц с 20 февраля 2014 года. Также при осмотре было обнаружено, что дверь в ванную комнату имеет видимые повреждения целостности полотна со стороны коридора, сквозное отверстие, образовавшееся предположительно от неоднократных ударов, стекло внутренней отделки разбито, имеются остатки фрагментов разбитого стекла у двери, многочисленные трещины.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, в нарушение указанной нормы, а также п.п.3.5, 5.1. договора аренды жилого помещения от 01 октября 2013 года, ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы за январь и февраль 2014 года.

Поэтому, с учетом того, что факт не проживания ответчика в арендуемой квартире был установлен 20 февраля 2014 года, то есть перешла во владения истца 20 февраля 2014 года, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере <данные изъяты> копеек за период с 01 января 2014 года по 19 февраля 2014 года из расчета <данные изъяты> рублей в месяц.

Судом установлено и доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, что при расторжении договора аренды жилого помещения от 01 октября 2013 года Павлычевой А.В. в одностороннем порядке, в адрес истца Кокшеневой Е.Д. не было направлено уведомление об этом за 10 дней.

Таким образом, в силу п. 9.1 договора аренды жилого помещения от 01 октября 2013 года с Павлычевой А.В. в пользу Кокшеневой Е.Д. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 50% от стоимости месячной аренды.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за вред согласно ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми двумя элементами и вину причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ущерб имуществу истца был причинен в период проживания в данном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ответчика Павлычевой А.В., суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб лежит на ответчике.

Как установлено судом, Кокшенева Е.Д. обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного объекту недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>. За услуги по проведению оценки истец оплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19 марта 2014 года.

Также в материалах дела имеется счет № от 21.03.2014 года об оплате суммы в размере <данные изъяты> копеек, подтверждающий расходы <данные изъяты> А.В. о проведении осмотра квартиры в целях определения стоимости ущерба.

Согласно отчету № от 28 марта 2014 года, составленному ООО «<данные изъяты>», в результате проведенных расчетов оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещению, расположенному по адресу: <адрес> по состоянию на 27 марта 2014 года (дата осмотра оценщиком и Кокшеневой Е.Д.) составляет <данные изъяты> рублей.

Исследовав представленный отчет, суд приходит к выводу, что отчет является обоснованным и правильным, поскольку из материалов отчета следует, что перед его составлением, а именно 27 марта 2014 года оценщиком и Кокшеневой Е.Д. был составлен акт осмотра поврежденного объекта с установлением характера и вида повреждений с фиксированием их на фото, в том числе с учетом выявленных ранее актом обследования от 20 февраля 2014 года повреждений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, поскольку в судебном заседании виновным в причинении вреда имуществу истца признан ответчик Павлычева А.В., то именно Павлычева А.В. обязана компенсировать причиненный истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Судом не принимается довод представителя ответчика о том, что требование о взыскании ущерба необоснованно и в акте приема-передачи квартиры отсутствует описание состояния двери, поскольку при составлении акта приема-передачи квартиры ответчик имел возможность отразить свои возражения относительно состояния квартиры, мебели и расположенного в ней оборудования. Однако, акт приема-передачи от 05 октября 2013 года указаний на недостатки квартиры, мебели и оборудования не содержит.

Кроме того, в силу п. 3.6 договора аренды жилого помещения от 01 октября 2013 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копеек, подтвержденные представленными истцом квитанциями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> копейка.

При таких обстоятельствах исковое заявление Кокшеневой Е.Д. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кокшеневой Е. Д. к Павлычевой А. В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, причиненного ущерба и расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Павлычевой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кокшеневой Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 07 июля 2014 года.