Решение по делу № 3-941/2012 от 30.11.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменномостский 30 ноября 2012 года

         Мировой судья судебного участка №2 Майкопского района РА Сапунов Михаил Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

Щербак Любови Петровны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области,  зарегистрированной  по адресу: Республика <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>привлекавшейся к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность -  22.10.2012 г. - ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Щербак Л.П.  совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

22.11.2012 г. Щербак Л.П.  примерно в 16 час.  находясь в магазине «Магнит» ЗАО «Тамдер» <АДРЕС> 61, совершила мелкое хищение путем кражи товара:

- настойка горькая «Престиж Кедровая 38% 0,5 л. (ПГ Ладога),

- настойка «Майкопская перец с мед» 0,5 л. ст/б (ТД Виктория),

причинив ущерб магазину в сумме 323 руб. 30 коп.  Ответственность за правонарушение предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ "Мелкое хищение".

Опрошенная в судебном заседании    Щербак Л.П.  вину в совершении правонарушения признала, подтвердив обстоятельства указанные в материалах дела. В содеянном раскаялась.

Выслушав  Щербак Л.П.,изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что в действиях  Щербак Л.П.  усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение».

В соответствии со статьей 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или обращение) чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Кроме признание  своей вины, виновность    Щербак Л.П.  подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- заявление директора магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» п. <АДРЕС>  <ФИО1>  о привлечении  Щербак Л.П.  к ответственности за хищение товара с прилавка магазина.

- протоколом об административном правонарушении от 29.11.2012 года, из которого усматривается,  что  Щербак Л.П.  совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой ст. 158 УК РФ, причинив ущерб потерпевшему на сумму 323 руб. 30 коп. Ответственность за правонарушение предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ "Мелкое хищение".

- объяснениями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, опрошенных при возбуждении дела об административном правонарушении и подтвердивших факт хищения с торгового зала товара гр.  Щербак Л.П..

- справкой о стоимости похищенного товара.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений закона.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При  назначении наказания мировой судья  учитывает  характер  совершенного административного правонарушения, личность  Щербак Л.П., обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством  смягчающим ответственность мировой судья признает раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих ответственность и  предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ  в судебном заседании не установлено.

Обсудив все обстоятельства, связанные с назначением наказания  Щербак Л.П.  мировой судья исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом требований ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которой арест не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет  считает допустимым назначить наказание в виде административного штрафа, что будет достаточным, объективным средством воспитательного воздействия, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.27 , 29.9 - 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Щербак Любовь Петровну признать виновной в совершении административного правонарушения имевшего место 22.11.2012 года, предусмотренного ст. 7.27  КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ей  административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.  

Информация о получателе штрафа: УФК по РА (ОВД) ИНН 0105020396 Р/сч 4010181010000001003 БИК 047908001ОКАТО 79222551000       лиц/счет 0476184830   код 18811690050050000140

Разъяснить  Щербак Л.П.  .,  что в случае неуплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу на неё может быть возложен административный штраф в 2-х кратном размере от суммы неуплаченного штрафа либо назначен административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района.

Мировой судья:                                          М.В. Сапунов