Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-101/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года                                                                                            п.г.т. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

с участием ответчика Иванова С.А., представителя Скоблик Е.П.,

ответчика Ивановой Т.С., представителя Чореско А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» России к Иванову С.А., Ивановой Т.С. о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Иванову С.А. о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 30.07.2012 выдало ФИО «Автокредит» на приобретение транспортного средства в сумме 586 510 руб., под 13,50 % годовых на срок 24 месяца. В обеспечение предоставленного кредита между банком и ФИО был заключён договор залога приобретаемого транспортного средства №\з1 от 30.07.2012, согласно которому залогодатель передаёт в залог транспортное средство (п.1.1. договора) марки HYUNDAI AVANTE (категория ТС В тип ТС ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС № от 07.06.2012). Заёмщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти осталось следующее имущество:1\2 доля в праве собственности на <адрес>, два автомобиля - HYUNDAI AVANTE 2011 года выпуска и KIAED 2007 года выпуска. Единственным наследником имущества ФИО является Иванов С.А., который проживает и пользуется всей квартирой по адресу <адрес>, поэтому в силу статей 112, 1153,1154, 1175, 323 ГК РФ, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России в лице Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности в размере 619 304 руб. 28 коп., из которой 586 510 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 32 654 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, 140 руб. 11 коп. – задолженность по неустойке, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости объекта залога в сумме 1250 руб. 00 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9393 руб. 05 коп. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: на транспортное средство HYUNDAI AVANTE (категория ТС В тип ТС ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС № от 07.06.2012) с установлением первоначальной продажной стоимости на публичных торгах в сумме 574 750 руб. 00 коп.

    Впоследствии истец уточнил свои требования, просил взыскать с Иванова С.А. и Ивановой Т.С. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности в размере 619 304 руб. 28 коп., из которой: 586 510 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 32 654 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, 140 руб. 11 коп. – задолженность по неустойке, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости объекта залога в сумме 1250 руб. 00 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9393 руб. 05 коп. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: на транспортное средство HYUNDAI AVANTE (категория ТС В тип ТС ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2011, идентификационный номер     (VIN) №, паспорт ТС № от 07.06.2012) с установлением первоначальной продажной стоимости на публичных торгах в сумме 574 750 руб. 00 коп.

    Определением Кировского районного суда от 05 ноября 2015 года к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Иванова Т.С., нотариус Козульского нотариального округа Жданова Н.В.

    Определением Кировского районного суда от 09декабря 2015 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Иванова Н.С..

    Определением Козульского районного суда от 14 апреля 2016 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация посёлка Козулька.

    Определением Козульского районного суда от 01 июня 2016 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Козульского района и МИФНС России № 17 по Красноярскому краю.

    Определением Козульского районного суда от 29 июня 2016 года в качестве соответчиков привлечены Администрация посёлка Козулька и МИФНС России № 17 по Красноярскому краю.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Иванов С.А. с иском не согласился, показал, что в наследство после ФИО не вступал, наследство не принимал. С ФИО зарегистрировал брак в ДД.ММ.ГГГГ году, в совместном браке родились 2 дочери: Н.С. и Т.С., с ФИО он расторгнул брак с ДД.ММ.ГГГГ года. Он является собственником 1\2 квартиры, предоставленной ранее предприятием ЖКХ, которое он и ФИО приватизировали. Земельный участок полностью принадлежит ему. О том, что ФИО в 2012 году оформила кредит, он не знал. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Со слов дочери Татьяны ему известно, что она в августе-сентябре 2012 года сдала указанную машину на стоянку «Сбербанка России» в г. Красноярске, на руки ей был выдан акт приёма-передачи, который был впоследствии утерян, наследником он как бывший супруг, не является. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

     Представитель ответчика Иванова С.А. - Скоблик Е.П. с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку Иванов С.А. в наследство после смерти заёмщика не вступал, приобретенным транспортным средством не пользовался, основания взыскания с него суммы задолженности по кредиту отсутствуют.

    Ответчик Иванова Т.С. в судебном заседании требования иска не признала, показала, что ФИО являлась её матерью. Она проживала по другому адресу. В июле 2012 года мать приобрела автомобиль, который находился в её собственности. 23.08.2012 ФИО умерла, в связи с чем, она направила в банк все документы о её смерти и доставила автомобиль HYUNDAI AVANTE в банк. 07 сентября 2012 года она написала заявление о передаче залогового автомобиля истцу, заявление и автомобиль истец у неё принял. В наследство после смерти матери она не вступала, в родительском доме не проживает.

    Представитель ответчика Чореско А.Н. иск не признал, просил в иске отказать, поскольку Иванова Т.С. в наследство не вступила, наследственным имуществом не пользуется, фактически наследство не приняла.

    Третье лицо Иванова Н.С., в судебное заседание не явилась, письменного отзыва суду не представила, будучи ранее допрошенной в судебном заседании, с иском не согласилась.

    Представитель ответчика Администрации посёлка Козулька в судебное заседание не явился, предоставил отзыв по делу, в котором указал, что в реестре муниципальной собственности данное имущество не числится, просит дело рассмотреть в его отсутствие и полагается на усмотрение суда.

    Представитель Администрации Козульского района в судебное заседание не явился, предоставил отзыв по делу, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие и полагается на усмотрение суда.

    Ответчик МИФНС России № 17 по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, письменного отзыва по завяленным истцом требованиям суду не представил.

Исследовав материалы дела, допросив лиц, участвующих в деле, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью первой статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Из материалов дела следует, что банком на основании кредитного договора № от 30.07.2012 ФИО выдан «Автокредит» на приобретение транспортного средства в сумме 586 510 руб., под 13,50 % годовых на срок 24 месяца. В обеспечение предоставленного кредита между банком и ФИО был заключён договор залога приобретаемого транспортного средства №\з1 от 30.07.2012, согласно которому залогодатель передаёт в залог транспортное средство (п.1.1. договора) марки HYUNDAI AVANTE (категория ТС В тип ТС ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС № от 07.06.2012).

Истцом произведена оценка указанного автомобиля. По состоянию на 15 июля 2014 года стоимость автомобиля HYUNDAI AVANTE (категория ТС В тип ТС ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС № от 07.06.2012) составила 574 750 руб.

Согласно заключению специалиста о средне-рыночной стоимости транспортного средства, исследование которого проведено по заказу ответчика Ивановой Т.С., по состоянию на 01 августа 2016 года, стоимость указанного автомобиля HYUNDAI AVANTE составила 616 590 руб.

Материалами дела установлено, что в счёт погашения ссудной задолженности внесён один платёж – 31 августа 2012 года в сумме 140 руб. 11 коп. По состоянию на 08.07.2014 задолженность по договору составила 619 304 руб. 28 коп., из которой 586 510 руб. 00 коп – задолженность по основному долгу, 32 654 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, 140 руб. 11 коп. – задолженность по неустойке.

Заёмщик ФИО умерла 27 августа 2012 года, после её смерти осталось следующее имущество:1\2 доля в праве собственности на <адрес>, в п.г.т. Козулька, согласно договору передачи жилого помещения в собственность от 16 октября 1992 года №, и два автомобиля - HYUNDAI AVANTE 2011 года выпуска и KIAED 2007 года выпуска. Автомобили зарегистрированы на имя ФИО

В статье 1116 ГК РФ установлен перечень лиц, которые могут призываться к наследованию.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По информации нотариуса Козульского нотариального округа от 07.12.2015    после смерти ФИО наследственное дело по данным учёта наследственных дел не заведено.

Из копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак межу Ивановым С.А. и ФИО расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Иванов С.А., который является собственником земельного участка и 1\2 доли собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 16 октября 1992 года №, не является в силу 1116, 1141-1150 ГК РФ наследником имущества бывшей супруги.

Ответчик Иванова Т.С. является дочерью умершей. В соответствии с действующим законодательством Иванова Т.С. в наследство после смерти матери не вступала, по месту регистрации <адрес>, фактически не проживает, залоговое имущество – автомобиль HYUNDAI AVANTE (категория ТС В тип ТС ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №), после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ передала в ОАО «Сбербанк», о чём свидетельствуют её показания, копия заявления от 07.09.2012 и расписка представителя службы банка. Доказательств иному в материалы дела истцом не представлено.

Поскольку наследственное имущество после смерти ФИО не было принято, в соответствии со статьёй 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Учитывая положения статьи 1151 ГК РФ, а также нормы закона, регулирующего порядок учёта бесхозяйного, вымороченного имущества, («Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», утв. Минфином СССР 19.12.1984 № 185 в ред. от 13.08.1991, с изм. от 15.01.2007) к участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены Администрация посёлка Козулька и налоговый орган – МИФНС России № 17 по Красноярскому краю № 17.

Вместе с тем, истец своим правом на изменение заявленных требований, с учетом привлеченных по инициативе суда соответчиков, не воспользовался.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Поскольку, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований и возникновение обязательств у лиц, указанных истцом в качестве ответчиков по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Разрешая заявление ответчика Иванова С.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу приведенных правовых норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Последний платеж по кредитному договору, согласно его условиям, ФИО должна была внести 31.08.2014, соответственно, это самая поздняя дата, с которой может исчисляться и исчисляется трехлетний срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, и, как следствие, по дополнительному исковому требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Досрочное взыскание кредитных средств как последствие нарушения заемщиком договора займа не изменяет вышеприведенного порядка исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку не свидетельствует об изменении срока действия кредитного договора либо о прекращении его действия (расторжении договора).

С учетом того, что настоящий иск подан в суд 12.10.2015, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при отказе в удовлетворении иска с ответчиков в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца, со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                            Н.В. Арбузова

.