Решение по делу № 2-489/2015 ~ М-484/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-489/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                                03 августа2015 г.

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Ротган ЕА

с участием истца Вишнякова А.Ю.

представителя истца Мамбергер Ж.А. ( по ордеру)

представителя ответчика Бушуева А.С. ( по доверенности)

представителя третьего лица Филимоновой Ж.Р. ( по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Вишнякова А. Ю. к Любимовой В. М., Вишняковой Е. Н. о признании договора приватизации ничтожным в части, признании права собственности, по встречному иску Вишняковой Е. Н. к Вишнякову А. Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, по встречному иску Любимовой В. М. к Вишнякову А. Ю. о признании прекратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Вишняков АЮ обратился с иском к Любимовой ВМ, Вишняковой ЕН, просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность Вишняковой Е. Н. одной комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес>,11, ничтожным в части не включения его, Вишнякова А.Ю., в состав собственников комнаты. Вишняков АЮ просил признать ничтожным в части ? договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Вишняковой Е. Н. и Любимовой В. М., одной комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Вишняков АЮ просил признать за собой право собственности на <данные изъяты> часть одной комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес>.В обоснование иска указал, следующее. С ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес> вместе с женой - Вишняковой Е. Н..В ДД.ММ.ГГГГ году приговором Губахинского городского суда был осужден к <данные изъяты> годам лишения свободы и отбывал наказание в <данные изъяты> Вишнякова Е.Н. приезжала к нему по месту отбывания наказания и просила отказаться от приватизации, но он этого не сделал.ДД.ММ.ГГГГ. он освободился из мест лишения свободы, вернулся к жене, которая на тот момент проживала по тому же адресу, но в комнате №. Согласно распоряжению Главы Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. №р, Вишняковой Е.Н. на семью из <данные изъяты> человек была предоставлена комната № (<данные изъяты>.м.) взамен комнаты № (<данные изъяты>.м.), т.е. с учетом семейного положения предоставили комнату большей площади.В связи со сменой паспорта, он обратился в КРКЦ, где ему была сделана отметка о регистрации по адресу: <адрес>, с указанием даты регистрации - ДД.ММ.ГГГГ. После отъезда Вишняковой Е.Н. в <адрес> он в спорной комнате нашел документы о приватизации комнаты, и ему стало известно, что Вишнякова Е.Н. приватизировала комнату в единоличную собственность. В момент приватизации данного жилого помещения он имел равные права пользования помещением с Вишняковой Е.Н. и должен был участвовать в приватизации комнаты, исходя из положений пункта 8 ч.2 ст. 60 ЖК РФ, ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которым безусловное право осужденных к лишению свободы на сохранение за ними жилой площади на весь срок отбывания лишения свободы. Для лиц, отбывающих наказания, регистрация по месту жительства прекращается. Регистрация не взаимодействует с приобретением и реализацией права на жилище. Гражданин, отбывающий наказания в местах лишения свободы продолжает обладать таким правом. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.Приватизация одним лицом жилого помещения, в котором другое лицо также имеет право пользования, нарушает исключительное право последнего на участие в приватизации данного жилого помещения.Согласия на приватизацию в единоличную собственность Вишняковой Е.Н. он не давал, от участия в приватизации не отказывался.Соответственно, договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в части, нарушающей его право на приватизацию. В силу ст.168, п.2 ст.166, п.2 ст.167 ст.180 ГК РФ, указанные обстоятельства влекут ничтожность договора приватизации в части, поскольку его права нарушения, ранее в приватизации он не участвовал,спорная комната должна была быть передана в общую долевую собственность Вишняковой Е.Н. и Вишнякову А.Ю. по 1/2 каждому. ДД.ММ.ГГГГ Любимова В.М. стала собственником данной комнаты на основании договора дарения со своей дочерью - Вишняковой Е.Н. Данный договор также является ничтожным в части, поскольку Вишнякова Е.Н. не могла распоряжаться принадлежащей ему <данные изъяты> частью жилого помещения, соответственно, могла подарить лишь принадлежащие ей <данные изъяты> доли в праве.Поскольку оспариваемая сделка приватизации квартиры в нарушение требований ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" совершена без согласия истца на основании ст. 166, 167 ГК РФ необходимо признать договор приватизации квартиры недействительным (ничтожным) в части не включения Вишнякова А.Ю. в состав собственников комнаты. Следует признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную комнату.

Ответчик Вишнякова ЕН обратилась с встречным иском к Вишнякову АЮ, просила признать Вишнякова А. Ю. не приобретшим права пользования комнатами № и <данные изъяты> в общежитии по адресу <адрес>, указывая, что она являлась нанимателем комнаты <данные изъяты> общежития по указанному адресу, комната была ей предоставлена как молодому специалисту МОУ СОШ № <адрес>. По просьбе своего знакомого Вишнякова А. Ю., отбывающего уголовное наказание в местах лишения свободы (<адрес>), с целью условно-досрочного освобождения Вишнякова А. Ю., она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ответчиком по месту его отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ истице была предоставлена по договору найма комната <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, освободившись условно-досрочно из мест лишения свободы, в <адрес> не приехал, фактически проживал в <адрес> этом в связи с условно-досрочным освобождением ответчик периодически отмечался в уголовно-исполнительной инспекции в ОВД <адрес> и указывал данный адрес.В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик приехал в <адрес> и попросил зарегистрировать его в комнате № формально для трудоустройства, но после регистрации ДД.ММ.ГГГГ в комнату № не вселялся, не проживал, а вернулся в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года к ответчику была применена мера пресечения в виде содержания под стражей,приговором Губахинского городского суда в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик был осуждён к <данные изъяты> годам лишения свободы.ДД.ММ.ГГГГ она возвратила нанимателю комнату № в связи с размещением на 4 этаже администрации Краснокамского муниципального района, взамен ей была предоставлена комната № в общежитии на 5 этаже. На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником комнаты №.ДД.ММ.ГГГГ истица уехала за границу в Италию, где временно работает и пребывает по настоящее время.Ответчик не вселялся и не проживал совместно с истицей в комнате <данные изъяты> общежитии, регистрация носила формальный характер, поэтому не являлся членом семьи истицы как нанимателя жилого помещения по договору социального найма.Таким образом, истец не приобрел права пользования жилым помещением комнатой <данные изъяты> в общежитии.

    Ответчик Любимова ВМ обратилась с встречным иском к Вишнякову АЮ, просила признать Вишнякова А. Ю. прекратившим право пользования комнатой общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 5 этаже, по адресу <адрес> комн<данные изъяты>, возложить на ООО «ПКФ «<данные изъяты>» обязанность снять Вишнякова А. Ю. с регистрационного учета в комнате общей площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенной на <данные изъяты> этаже, по адресу <адрес> комн.<адрес>.В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она приняла в дар от Вишняковой Е. Н. комнату в общежитии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 5 этаже, по адресу <адрес> комн.<адрес>, в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ и на момент заключения договора был зарегистрирован, но не проживал Вишняков А. Ю., за которым по условиям договора не сохраняется право пользования жилым помещением. В силу ч.2 ст.292 ГК РФ, ст.35 ЖК, поскольку ответчик в данную комнату не вселялся, не проживал, а сдавал ее в аренду, коммунальные платежи не производил, ответчик не является собственником комнаты, он прекратил право пользование комнатой и подлежит снятию с регистрационного учета в комнате, на основании подп, «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, поскольку вселился в спорную комнату в установленном порядке, проживал в комнате как член семьи нанимателя, переселение в комнату большей площади производилось с учетом его прав. Длительное отсутствие его в комнате связано с отбыванием наказания в местах лишения свободы, что не повлекло утрату им прав на спорную комнату. От участия в приватизации комнаты он не отказывался, поэтому договор приватизации на спорную комнату должен заключаться только с его участием. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать, на день предъявления иска Вишнякова ЕН является не надлежащим истцом, поскольку собственником квартиры в настоящее время не является. Истец Любимова В.М. стала собственником данной комнаты ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения со своей дочерью - Вишняковой Е.Н., которая являлась собственником на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.При заключении договора Дарения Любимовой В.М. было известно, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован он, Вишняков А. Ю., по соглашению со своей женой Вишняковой Е.Н он сдавал данную жилую площадь. Любимова В.М. знала, что с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес> согласно справке ООО ПКФ «<данные изъяты>». Распоряжением Главы Краснокамского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №р Вишняковой Е.Н. на семью из <данные изъяты> человек была предоставлена комната № (<данные изъяты>.м.) взамен комнаты № <данные изъяты> кв.м.), т.е. с учетом семейного положения Вишняковой Е.Н. предоставили комнату большей площади.ДД.ММ.ГГГГ. он освободился из мест лишения свободы, вернулся к жене, которая на тот момент проживала в комнате №. Вместе с Вишняковой Е.Н. он обратился в паспортный стол с просьбой зарегистрировать его по адресу: <адрес>. Ему был выдан новый паспорт с регистрацией по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ. Право пользования спорным жилым помещением за ним сохраняется даже при смене собственника

Представитель истца иск поддержала.

Ответчики Вишнякова ЕН и Любимова ВМ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков с иском не согласен

Представитель третьего лица – администрации Краснокамского муниципального района, исковые требования поддержала, исходя из того, что истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя, снятие с регистрационного учета на период отбывания наказания в местах лишения свободы не влечет прекращение права истца на спорное жилое помещение, из приложенной к заявлению истца справки КРКЦ о зарегистрированных в спорной комнате лицах не было отметки снятии истца с регистрации в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, было указано о регистрации в спорной комнате только Вишняковой ЕН, поэтому договор приватизации был оформлен только на Вишнякову ЕН согласно ее заявлению.Если у истца возникло и сохранилось право на спорную комнату на момент приватизации, иск подлежит удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, представителей сторон, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации истца в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Вишняков АЮ и Вишнякова ЕН состояли в браке, от брака детей нет, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края. В заявлении о расторжении брака истец Вишняков АЮ указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года прекращены брачные отношения с Вишняковой ЕН, общее хозяйство не вели (<адрес>, №)

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь в общежитии, Вишняковой ЕН на основании распоряжения главы самоуправления №-р от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право вселения в комнату № общежития по адресу: <адрес> (№).

    Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между МУ «КРКЦ» и Вишняковой ЕН заключен договор социального найма жилого помещения – комнаты в общежитии по адресу: <адрес> (№

    Согласно информации из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из реестра муниципальной собственности, комната в общежитии по адресу: <адрес> находилась в собственности муниципалитета (№).

    Жилые помещения на 4 этаже общежития по адресу: <адрес> ( в том числе и занимаемая Вишняковой ЕН по договору найма комната №) переведены в нежилое помещение, на 4 этаже размещена администрация Краснокамского муниципального района, в связи с чем лица, проживавшие на 4 этаже муниципального общежития по указанному адресу, в том числе и Вишнякова ЕН, выселены из жилых помещений на 4 этаже здания с предоставлением других жилых помещений, в данном случае на 5 этаже того же здания.

Распоряжением главы Краснокамского муниципального района Пермского края №р от ДД.ММ.ГГГГ, Вишняковой ЕН, проживавшей на 4 этаже общежития по адресу: <адрес>, разрешено переселение из комнаты № в комнату № на 5 этаже этого же общежития, в связи с размещением на 4 этаже администрации Краснокамского муниципального района, с указанием состава семьи <данные изъяты> человека (№).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вишнякова ЕН была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ - адресу: <адрес> (№).

ДД.ММ.ГГГГ Вишнякова ЕН обратилась с заявлением о приватизации комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, указав себя единственным зарегистрированным лицом, имеющим право на приватизацию, приложив справку МУ «РКЦ» о составе проживающих, в которой указано, что муж Вишняков А.Ю. в регистрации не был (№). ИЗ архивной карточки –регистрации формы № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вишняков АЮ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета в связи с осуждением Губахинским горсудом к 10 годам лишения свободы (№). Вишнякова ЕН ранее в приватизации не участвовала (№)

    Согласно распоряжению главы администрации Краснокамского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, Вишняковой ЕН разрешено приватизировать указанную комнату (№)

    Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Краснокамского муниципального района безвозмездно передала в собственность Вишняковой ЕН комнату № в общежитии по указанному адресу (№).

    В копии поквартирной карточки формы № на комнату № по данному адресу отражены все указанные действия, совершенные в отношении Вишняковой ЕН, сведений о регистрации Вишнякова АЮ карточка не содержит (№).

    В поквартирной карточке на комнату №, представленной МКУ «КРКЦ», содержатся сведения о регистрации Вишнякова АЮ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и снятии с регистрационного учета в связи с осуждением на <данные изъяты> лет лишения свободы, в поквартирной карточке на комнату № сведения о Вишнякове АЮ отсутствуют.

    В поквартирной карточке ООО «Уралкомп» указано, что Вишняков АЮ зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Вишнякова ЕН подарила комнату по указанному адресу Любимовой ВМ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности (№, №)

    Права на недвижимое имущество за Вишняковым АЮ. не зарегистрированы в ЕГРП (№).

    Согласно приговору Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Вишняков АЮ был ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на условно- досрочное освобождение на срок <данные изъяты> дней, ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № задержан в порядке ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ мера избрана пресечения в виде заключения под стражу, в вводной части приговора суда местом жительства Вишнякова АЮ указан <адрес>, отмечено, что Вишняков АЮ на момент задержания не работал. Указанным приговором Вишняков АЮ осужден к <данные изъяты>, с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (№

    Из объяснений Вишнякова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в рамках указанного уголовного дела следует, что Вишняков АЮ местом фактического проживания указал <адрес> а местом регистрации <адрес> приговора и объяснений следует, что преступление, за которое осужден Вишняков АЮ., совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

    Из информации МО МВД России «<данные изъяты>» следует, что Вишняков АЮ на учет в ДД.ММ.ГГГГ в данном отделе не поставлен как условно- досрочно освобожденный.

Из информации ОМВД России по Краснокамскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вишняков АЮ освобожден условно- досрочно на <данные изъяты>, неотбытый срок наказания истек ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вишняков АЮ состоит на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по Краснокамскому району

     С ДД.ММ.ГГГГ Вишняков АЮ зарегистрирован в комнате № по <адрес>, комнату передавал другим лицам по краткосрочному найму (№

Из справки об освобождении Вишнякова АЮ следует, что после условно- досрочного освобождения истец следовал к месту жительства по адресу: <адрес> и к месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем ему выданы денежные средства на проезд к <адрес> (№).

Из показаний свидетелей ФИО9 ФИО10, проживавших в <данные изъяты> г.г. в соседних с Вишняковой ЕН комнатах общежития по адресу: <адрес>, следует, что со слов Вишняковой ЕН они знали, что ее муж отбывает наказание в местах лишения свободы, однако в тот период мужа Вишняковой ЕН они не видели, никто в комнату Вишняковой ЕН в указанный период не вселялся, не проживал в данной комнате, никаких мужских вещей в комнате Вишняковой ЕН не находилось. Вишнякова ЕН проживала в тот период одна, они не могли не увидеть вновь вселившегося в комнату гражданина, поскольку изолированными были только комнаты, кухня и санузел являлись местами общего пользования, они Вишнякову ЕН видели ежедневно, не заметить кого-либо из жителей общежития, тем более вновь прибывших, невозможно.

Суд не находит оснований не доверять указанным свидетелям, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена, показания свидетелей не противоречат друг другу и согласуются с другими собранными по делу доказательствами –приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснений Вишнякова АЮ, справкой об освобождении. Указанные доказательства суд оценивает по правилам ст.ст.67,71 ГПК РФ.

На основании совокупности указанных доказательств суд считает, что юридически значимым является период, когда Вишняков АЮ фактически мог реализовать свое право на вселение в комнату №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации Вишнякова АЮ в комнате № общежития по указанному адресу после освобождения из мест лишения свободы) по ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения Вишняковым АЮ преступления, за которое он был взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ и осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>). Из представленных суду доказательств усматривается, что регистрация Вишнякова АЮ по данному адресу имела формальный характер, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнату общежития Вишняков АЮ. не вселялся и не проживал там, фактически, как он сам указывает в объяснениях, и это обстоятельство установлено приговором суда, в указанный период он проживал в <адрес>, где им и совершено преступление, за которое он был осужден. Достаточных и достоверных доказательств иного на день рассмотрения суду не представлено. Объяснения истца о том, что он указал адрес фактического места жительства в <адрес> с целью избежать меры пресечения,связанную с лишением свободы, суд считает надуманными, поскольку никакими достоверными доказательствами не подтверждаются, указанный адрес в <адрес> установлен при постановлении приговора, при исследования фактических обстоятельств по уголовному делу и материалов, характеризующих личность подсудимого

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения Вишнякова АЮ в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Учитывая, что Вишняков АЮ в юридически значимый период в спорное жилое помещение не вселялся (в комнату №, а затем и в №), в нем не проживал, формально сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, суд считает, что Вишняков АЮ прав на спорное жилое помещение не приобрел, поскольку постоянно фактически пользовался другим жилым помещением, что подтверждается сведениями из указанного уголовного дела, показаниями свидетелей.

Ссылку истца на регистрацию в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя и приобретение в связи с этим равных с нанимателем прав, при установленных судом обстоятельствах отсутствия вселения истца в значимый период, суд считает не состоятельной.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация истца Вишнякова АЮ в спорном жилом помещении носила формальный характер, поскольку право на вселение в спорное жилое помещение в юридически значимый период он не реализовал, не заявлял в указанный период о своем желании проживать в спорном жилом помещении, лишь сохраняя регистрацию по указанному адресу, не предпринимал попытки вселения в квартиру, при отсутствии к тому каких бы то ни было препятствий, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем исковые требования Вишняковой ЕН о признании истца не приобретшим право на спорное жилое помещение суд считает обоснованными.

Поскольку у Вишнякова АЮ не возникло по договору социального найма право на жилое помещение в комнате № по указанному адресу, следовательно, у истца не могло возникнуть право по договору социального найма на жилое помещение в комнате №.

Как указано выше, с Вишняковой ЕН был заключен договор социального найма жилого помещения на комнату № уже после не реализации истцом потенциального права на вселение в комнату №, т.е. после осуждения Вишнякова АЮ и нахождения его в местах лишения свободы, следовательно, и после переселения Вишняковой ЕН в комнату № у истца право на данную комнату по договору социального найма не возникло. Указание в распоряжении администрации района о количественном составе лиц, подлежащих переселению в другую комнату, при изложенных обстоятельствах не свидетельствует о сохранении не возникшего права истца на спорное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 672 ГК Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст.92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения / ст.94 ЖК РФ/.

В силу ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.    

Из положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ следует, что общежития, которые принадлежали государственным предприятиям или учреждениям и были переданы органам местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленных для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора либо ордера не может препятствовать гражданам в осуществлении прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления, организации, в ведении которой находилось общежитие, указанных документов.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Факт регистрации истца в спорном жилом помещении при недоказанности факта вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не создает для истца самостоятельного права пользования этой жилой площадью, в связи с отсутствием совокупности необходимых для этого обстоятельств. Доказательства наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением стороной ответчика не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 г. N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно названной норме Закона, право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЖК Российской Федерации, в действующей редакции, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, Законом установлено, что приобрести в собственность жилое помещение вправе граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Поскольку истец право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма не приобрел, следовательно, у него не возникло право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В связи с этим в удовлетворении исковых требований истца об оспаривании договора приватизации комнаты № по указанному адресу в части передачи жилого помещения только в собственность Вишняковой ЕН следует отказать в полном объеме.

Регистрация истца в спорном жилом помещении после освобождения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ и передача Вишняковой ЕН ключей истцу от спорного жилого помещения не влечет возникновение права истца на спорное жилое помещение по основаниям ст.69 ЖК РФ, ст.19 Вводного Закона, поскольку в указанный период спорное жилое помещение находилось в собственности Вишняковой ЕН на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, к моменту передачи комнаты в собственность Вишняковой ЕН право пользования истца спорной комнатой не возникло, регистрация истца по указанному адресу имела формальный характер.

В данный период (с ДД.ММ.ГГГГ) у истца в случае вселения в спорное жилое помещение могло возникнуть право на спорную комнату как у члена семьи собственника жилого помещения, уже по основаниям, предусмотренным ст.31 ЖК РФ, т.е. приобретение истцом права на спорное жилое помещение в этот период не приравнивается к его правам, которые могли бы возникнуть на основании ст. 69 ЖК РФ (53-54 ЖК РСФСР), исходя из различных правовых последствий, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ и ст.19 Вводного Закона соответственно.

Исходя из положений ст. 19 Вводного закона, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица не имели права пользования этим помещением наравне с лицом, его приватизировавшим.

При этом из наименования ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

При разрешении спора суд принимает во внимание, что на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Вишняковой ЕН и Любимовой ВМ истец не являлся членом семьи собственника жилого помещения Вишняковой ЕН, законных оснований сохранения за ним прав на спорное жилое помещение не имеется, поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения истец прав пользования спорным жилым помещения не приобрел.

Поскольку Вишнякова ЕН является стороной сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ее заинтересованность сохранения действительности договора очевидна, право распоряжения Вишняковой ЕН спорной комнатой возникло на основании договора приватизации, который оспаривает истец, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны Вишняковой ЕН, поэтому Вишнякова ЕН вправе обращаться с соответствующим требованиями о признании истца не приобретшим право пользования жилым помещением, но только по договору социального найма, а право пользования по договору социального найма могло возникнуть у истца только на комнату №, которая находилась в пользовании Вишняковой ЕН в юридически значимый период ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку комната № находилась в пользовании Вишняковой ЕН уже в период нахождения истца в местах лишения свободы. Право пользования комнатой № возникло уже после освобождения истца ДД.ММ.ГГГГ, по волеизъявлению индивидуального собственника комнаты № Вишняковой ЕН, по основаниям, предусмотренным ст. 31 ЖК РФ. Встречные требования Вишняковой ЕН в связи с этим подлежат частичному удовлетворению, исходя из возникновения у Вишнякова АЮ прав пользования комнатой № на основании ст.31 ЖК РФ, на которые не распространяются положения ст. 19 Вводного Закона.

В связи с тем, что суд установил заинтересованность Вишняковой ЕН в сохранении договора дарения, доводы истца о том, что Вишнякова ЕН является не надлежащим истцом по встречному иску, суд считает не состоятельными.

Судом установлено, что семейные отношения Вишнякова АЮ и Вишняковой ЕН прекращены, что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации",по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    Согласно пункту 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Из существа данной правовой нормы следует, что сделка дарения является односторонней сделкой и не зависит от воли или любого иного действия со стороны одаряемого.

    Судом установлено, что Вишнякова ЕН, как индивидуальный собственник принадлежащего ей на праве собственности спорного жилого помещения, вправе была распорядиться им по своему усмотрению (ст.ст.209,210 ГК РФ). При этом истец не приобрел право на спорное жилое помещение по договору социального найма и,соответственно, по договору приватизации, стороной договора дарения не является, наличие у него охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной судом не установлено, иное суду не доказано, поэтому оснований для признания договора дарения недействительной сделкой суд не усматривает. При этом суд исходит из установленных обстоятельств, что право пользования по договору социального найма у истца на спорное жилое помещение не возникло, поэтому оснований для участия истца в договоре приватизации не имелось, регистрация истца в спорном жилом помещении не могла повлиять на право собственника Вишняковой ЕН распорядиться принадлежащим ей жилым помещением, путем дарения этого жилого помещения Любимовой ВМ.

В связи с этим, оснований для удовлетворения требований истца о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не имеется.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, отсутствия права истца на пользование жилым помещением по договору социального найма и отсутствия права истца на участие в приватизации спорного жилого помещения, при наличии действующего права собственности Любимовой ВМ на спорное жилое помещение на основании договора дарения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на часть спорного жилого помещения. В связи с этим и в этой части требований истцу следует отказать.

Вместе с тем, встречные исковые требования Любимовой ВМ суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, какие-либо договорные отношения относительно пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют, доказательств иного суду не представлено, в связи с этим основания для сохранения за истцом права пользования спорной квартирой в силу закона отсутствуют, в соответствии с названными нормами закона, в том числе в связи и с отчуждением в пользу Любимовой ВМ спорного жилого помещения у истца прекратилось право пользования указанным жилым помещением. Истец добровольно отказывается сняться с регистрационного учета, то есть препятствует истцу пользоваться данным имуществом, а потому новый собственник неправомерно ограничен в реализации своих законных прав, не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Поскольку законных оснований сохранения за Вишняковым АЮ права пользования спорным жилым помещением не установлено, следует признать Вишнякова АЮ прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Оснований для удовлетворения встречного иска Любимовой ВМ в части возложении обязанности снятия Вишнякова АЮ с регистрационного учета суд не находит, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).В связи с тем, что настоящее решение о признании Вишнякова АЮ прекратившим право на спорное жилое помещение является основанием для снятия Вишнякова АЮ с регистрационного учета на основании п. 31 Правил регистрации…, соответствующего указания об этом в решении суда достаточно, возложения обязанности произвести эти действия не требуется, поэтому в части встречного иска о возложении обязанности снятия истца с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, в этой части встречного иска Любимовой ВМ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Отказать в иске Вишнякова А. Ю. в полном объеме.

Встречные исковые требования Вишняковой Е. Н. частично удовлетворить.

Признать Вишнякова А. Ю. не приобретшим право пользования комнатой № по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Любимовой В. М. частично удовлетворить.

Признать Вишнякова А. Ю. прекратившим право пользования комнатой № площадью <данные изъяты> кв. метров на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>.

В остальной части встречных исковых требований Вишняковой Е. Н. и Любимовой В. М. отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Вишнякова А. Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-                            К.С. Шабунина