Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2994/2011 ~ М-2440/2011 от 26.07.2011

Дело № 2-2994/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной,

при секретаре К.А. Поляковой,

с участием представителя истца – (Наименование1) - конкурсного управляющего М.Ю. Колоколова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование1) к Хариной Н. И. о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья, процентов,

УСТАНОВИЛ:

(Наименование1) обратилось в суд с иском к Хариной Н.И. о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья, процентов за неисполнение денежного обязательства. В обоснование своих требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен договор на строительство, эксплуатацию, техническое обслуживание жилого помещения. Предметом договора указано строительство квартиры в кооперативном многоэтажном кирпичном доме по <адрес> посредством поэтапного финансирования строительства и последующего технического обслуживания всего имущественного комплекса кооперативом. После окончания строительства, подсчета расходов на строительство, стороны, руководствуясь протоколом отчетно-выборного собрания членов (Наименование1), расчетом строительной стоимости одного квадратного метра, определили стоимость квартиры, выделенной ответчику в размере 767360 руб. К моменту получения квартиры ответчик уплатил (Наименование1) по договору о строительстве квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) только 306944 руб., то есть 40% стоимости квартиры. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик подписал с истцом договор целевого займа на строительство жилья, по которому истец предоставил ответчику долгосрочный беспроцентный заем в размере 460416 руб. для частичной оплаты квартиры <адрес>, на срок семь лет за счет средств, поступивших от Главного финансового управления администрации <адрес>. Впоследствии с ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры. По указанному договору займа ответчик должен был вернуть 460416 руб. до (ДД.ММ.ГГГГ). На настоящий момент ответчик совершил платежи в погашение займа только за 2006-2008 годы общей суммой 119571 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 396505,58 руб., в том числе задолженность по договору целевого займа на строительство жилья от (ДД.ММ.ГГГГ), подлежащую оплате в срок до (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 349845 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46660,58 руб.

В судебном заседании конкурсный управляющий (Наименование1) - (ФИО1) заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Заявление конкурсного управляющего (Наименование1) - (ФИО1) об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу занесено в протокол судебного заседания и подписано им.

Судом конкурсному управляющему (Наименование1) - (ФИО1) разъяснены последствия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего (Наименование1) - (ФИО1) от исковых требований, предъявленных к Хариной Н. И. о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья, процентов.

Производство по делу по иску (Наименование1) к Хариной Н. И. о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья, процентов прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по тем же требованиям между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 10-дневный срок через суд, вынесший определение.

Судья: Н.А. Малютина.