Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2457/2013 ~ М-1719/2013 от 28.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 марта 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Некрасова В.А. Романовой Н.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Романовой Е.Ю. к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечении» МО РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» МО РФ о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ», ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», в обоснование своих требований указав, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Некрасовым В.А. и ФГУ «Самарская КЭЧ района», истцы вселились и до настоящего времени проживают в жилом помещении – квартире, по адресу: <адрес>.

В настоящее время истцы решили приватизировать вышеуказанную квартиру, в связи с чем обратились в ФГУ «Самарская КЭЧ района» с заявлением о передаче в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации, в принятии заявления было отказано, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Самарская КЭЧ района» было реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» МО РФ.

Супруга истца – Некрасова В.А. от своего права на приватизацию спорного жилого помещения отказалась.

Далее истцы обратились в ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечении» МО РФ, на что им был дан ответ, что полномочия собственника жилищного фонда осуществляет ФГУ «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» МО РФ.

Истцы обратились с заявлением о приватизации в ФГУ «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» МО РФ, однако, указанное заявлении осталось без внимания.

В связи с чем, истцы просили суд признать за Некрасовым В.А. Романовой Н.В. и Романовой Е.Ю. право общей долевой собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доли каждому на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Ломина В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ», ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением, представителей в суд не направили, отзыв не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением, представителей в суд не направили, отзыв не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Некрасовым В.А. и ФГУ «Самарская КЭЧ района» истцы вселились и до настоящего времени проживают в жилом помещении – квартире, по адресу: <адрес>

Согласно справке паспортной службы РЭУ-15 от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу: <адрес> в настоящее время постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживают Некрасов В.А., Некрасова Л.В., Романова Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ Романова Е.Ю.

Также, на имя Некрасова Л.В. открыт лицевой счет №, согласно которому истец оплачивает коммунальные услуги.В материалах дела имеется согласие № <адрес> из которого следует, что супруга истца – Некрасова Л.В. не возражает против приватизации указанной квартиры и претензий на жилую площадь не имеет.

Судом установлено, что <адрес> строился на средства Министерства обороны РФ, является ведомственным, введен в эксплуатацию, стоял на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ района».

Из ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара объект недвижимости – квартира №, расположенный по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность г.о. Самара не передавался, в реестре не учтен.

Согласно информационному письму ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ до настоящего момента весь жилищный фонд Министерства обороны РФ был закреплен в оперативное управление за соответствующими ФГКЭУ КЭЧ районов.

При этом, согласно приказу Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» территориальным управлениям имущественных отношений МО РФ предписано провести инвентаризацию имущества и обязательств ФГКЭУ КЭЧ районов и осуществить регистрацию прав оперативного управления на федеральное недвижимое имущество, закрепленного за данными учреждениями.

Соответственно, полномочия собственника жилищного фонда, переданного ФГКЭУ КЭЧ районов в Центральном округе осуществляет ФГУ «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» МО РФ.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» гр. Некрасов В.А. был зарегистрирован по адресу <адрес> вместе со своей дочерью Некрасовой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал, истцы ранее право на приватизацию на территории Самары и Волжского района не использовали.

Согласно выпискам Управления Росреестра по Самарской области истцы приватизированного жилья в собственности не имеют, право на приватизацию не использовали.

Согласно техническому паспорту площадь жилого помещения с учетом прочей (с коэффициентом) – квартиры № по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что право истцов на занимаемое жилое помещение не оспаривается, и приобрели они его, будучи вселенными в жилое помещение в установленном законом порядке, ранее правом приватизации не воспользовались, следовательно, у суда имеются все основания для признания за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Некрасова В.А., Романовой Н.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Романовой Е.Ю. – удовлетворить.

Признать за Некрасовым В.А. Романовой Н.В. и Романовой Е.Ю. право общей долевой собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доли каждому на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)         Умнова Е.В.

Решение вступило в законную силу___________________________

Копия верна.

        Судья:

        Секретарь: