Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6671/2015 от 28.10.2015

Судья – Балашова Л.А. Дело № 22-6671/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар «02» декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Душейко С.А., Денисенко В.Г.

при секретаре судебного заседания Грунской Т.Ю.

с участием прокурора Гуляева А.В.,

адвокатов Захарова С.В., действующего в интересах Козырева А.Н., Юдаева С.Г., действующего в интересах Купка Р.Ю., Аксеновой А.А. и защитника Епифановской Е.Г., действующих в интересах Бардземишвили М.М.

осужденных Козырева А.Н., Купка Р.Ю., Бардземишвили М.М.

(посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бардземишвили М.М., Козырева А.Н., Купка Р.Ю., поступившее с апелляционными жалобами адвокатов Захарова С.В., Юдаева С.Г. и осужденного Купка Р.Ю. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2015 года, которым

Козырев А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий высшее образование, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий начальником участка в ОАО «<...>» филиал «<...>», ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 (восемь) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Купка Р., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, холостой, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 (восемь) лет без штрафа и без ограничения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Бардземишвили М., <...> года рождения, уроженец <...>, являющийся лицом без гражданства, не военнообязанный, имеющий неполное среднее образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, проживающий по адресу: <...>, ранее не судимый, в отношении которого приговор не обжалуется,

осужден:

-по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком 6 (шесть) лет, без штрафа и ограничения свободы;

-по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком 6 (шесть) лет, без штрафа и ограничения свободы;

-по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком 6 (шесть) лет, без штрафа и ограничения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденных и защитников, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Козырев А.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору (с Бардземишвили М.М.), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Купка Р.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору (с Бардземишвили М.М.), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, Купка Р.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Этим же приговором суда Бардземишвили М.М., приговор в отношении которого не обжалуется, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Он же признан виновным в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 08.02.2014г., 02.04.2014г. и 25-26.06.2014 года в <...>, а также 27.06.2014г. в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Козырев А.Н., Купка Р.Ю. и Бардземишвили М.М. вину в совершении преступлений признали полностью.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Захаров С.В. в защиту интересов осужденного Козырева А.Н., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий своего подзащитного, полагает приговор суда несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что суд не в должной мере учел смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи, чем нарушил требования ст.ст.43, 60 УК РФ. Указывает, что более активная роль в совершении преступления принадлежит именно Бардземишвили М.М., который выявил покупателей, привлек Козырева А.И. и Купка Р.Ю., которые без участия Бардземишвили М.М. не совершили бы преступление. Обращает внимание суда, что в судебном заседании признательные показания дали все подсудимые, однако, при назначении наказания суд признал данное обстоятельство исключительным только в отношении Бардземишвили М.М., тогда как Козыреву, роль которого значительно менее активная, назначено более строгое наказание без применения ст.64 УК РФ, что не может быть признано справедливым. На основании изложенного защитник просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание до 6 лет лишения свободы;

-адвокат Юдаев С.Г. в защиту интересов осужденного Купка Р.Ю. указывает о своем несогласии с приговором в части назначенного его подзащитному наказания. Утверждает, что суд не в должной мере учел смягчающие вину обстоятельства: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает, что Купка Р.Ю. с первого дня расследования давал признательные показания и активно содействовал в раскрытии преступления, в результате чего был выявлен непосредственный сбытчик наркотических средств - Бардземишвили М.М. Полагает, что при назначении наказания суд нарушил требования уголовного закона и назначил Бардземишвили М.М. слишком мягкое наказание, не приняв во внимание тот факт, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ непосредственно он занимал особо активную роль в совершении преступления. Просит приговор суда изменить, учесть все смягчающие обстоятельства, поведение его подзащитного во время и после совершения преступления, и снизить наказание до 6 лет лишения свободы посредством применения положений ст.64 УК РФ;

-осужденный Купка Р.Ю. заявляет о несправедливости приговора из-за чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что личную заинтересованность в сбыте наркотических средств не преследовал, действовал по просьбе Бардземишвили М.М. потому, что долгое время состоит с ним в дружеских отношениях. Просит смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы адвокатов государственный обвинитель Сербин С.В. указывает на необоснованность доводов жалоб и просит оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Захаров С.В. в защиту интересов осужденного Козырева А.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что все подсудимые признали вину в совершении преступления, раскаялись, однако только в отношении Бардземишвили М.М. указанные обстоятельства признаны исключительными, что не может быть признано справедливым. Просил смягчить назначенное его подзащитному наказание также с применением ст.64 УК РФ до 6 лет лишения свободы.

Осужденный Козырев А.Н. пояснил, что от ранее поданной жалобы он отказался в связи с неправильными изложением доводов, поддержал жалобу адвоката в полном объеме, указал, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме и просил назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Адвокат Юдаев С.Г. в защиту интересов осужденного Купка Р.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что считает назначенное его подзащитному наказание несправедливым вследствие его суровости. Просил приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Осужденный Купка Р.Ю. уточнил требования жалобы, показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, полагает назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости и просит смягчить назначенное наказание.

Прокурор полагал приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденных Козырева А.Н., Купка Р.Ю. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПКРФ.

Вина Козырева А.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенном 02.04.2014г. группой лиц по предварительному сговору, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в судебном заседании, показаниями осужденного Бардземишвили М.М. относительно роли и действий Козырева А.Н., а также показаниями свидетелей Ф., М,Л,, «И.», К., М.А., Б., А., Б.А., С., Л.

Вина Купка Р.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в судебном заседании, показаниями осужденного Бардземишвили М.М., а также показаниями свидетелей Ф., «И.А.», С.Г., К.С., Ч., К.А., Ш., М.И., М.Д., М.Р., З., Б.Д., С.Н., К.А.А,, П.Н., С.А.А.

Показания осужденных и свидетелей согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.

Вина осужденных по каждому из эпизодов преступлений также подтверждается доказательствами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые получены, закреплены, легализованы и представлены следствию в установленном законом порядке, протоколами осмотра места происшествия, протоколами обысков, протоколом выемки, протоколами осмотров предметов и документов, заключениями экспертов, вещественными и другими доказательствами по уголовному делу.

Содержание и оценка показаний свидетелей и письменных доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденных, подробно отражены в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу осуждения Козырева А.Н. и КупкаР.Ю. собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ.

Данных о том, что при вынесении приговора исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

При этом, доводы защитника об оценке при вынесении приговора доказательств, признанных судом недопустимыми, не могут быть признаны обоснованными, поскольку недопустимыми судом признаны доказательства по эпизоду совершения преступления 05.05.2014г., о чем прямо указано в постановлении суда, которым указанный эпизод исключен из обвинения.

Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующим принимались предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданию необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, прийти к правильному выводу о виновности осужденных, а также о квалификации их преступных действий по указанным в приговоре признакам.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.4 ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения является несправедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного.

Бардземишвили М.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть, трех эпизодов преступлений.

Из указанных трех эпизодов преступлений один эпизод совершен Бардземишвили М.М. по предварительному сговору с Козыревым А.Н., один эпизод - по предварительному сговору с Купка Р.Ю.

Бардземишвили М.М по каждому из трех эпизодов преступлений назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет, без штрафа и ограничения свободы. Наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

Козыреву А.Н. и Купка Р.Ю., каждому, за совершение одного эпизода преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет.

Судебная коллегия не оценивает законность и обоснованность назначения судом Бардземишвили М.М. наказания с применением требований ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием апелляционных оснований, но приводит сведения о назначенном Бардземишвили М.М. наказании в целях проверки доводов жалоб о несправедливости наказания, назначенного Козыреву А.Н. и Купка Р.Ю.

Принимая решение о назначении наказания в отношении Бардземишвили М.М., суд признал смягчающими обстоятельствами полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания в отношении Козырева А.Н. суд признал смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тот факт, что ранее он не судим, преступление не доведено до конца, вследствие чего не наступили тяжкие последствия.

При назначении наказания в отношении Купка Р.Ю. суд признал смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что ранее он не судим, преступление не доведено до конца, вследствие чего не наступили тяжкие последствия.

Признавая необходимым назначить Бардземишвили М.М. наказание с применением ст.64 УК РФ, суд указал, что ранее Бардземишвили М.М. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление не доведено до конца, что не повлекло тяжких последствий, подсудимый искренне раскаялся, добровольно изъявил желание дать признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления в ходе судебного следствия, подтвердив свое искреннее раскаяние, побудив к этому других подсудимых, которые также дали признательные показания.

По каким основаниям в отношении осужденных Козырева А.Н. и Купка Р.Ю. при аналогичных смягчающих наказание обстоятельствах и аналогичном поведении в судебном заседании суд не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ, в приговоре суда не отражено, мотивы принятого решения в этой части судом не указаны.

При этом, указание суда на то обстоятельство, что Бардземишвили М.М. дал признательные показания первым, чем побудил к этому остальных подсудимых, не могут быть приняты во внимание при оценке наличия оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Бардземишвили М.М. и отсутствии таких оснований в отношении Козырева А.Н. и Купка Р.Ю., поскольку, как это верно указано в жалобах и пояснениях осужденных, решение о порядке допроса осужденных принимал суд, при этом все осужденные заведомо не имели возможности дать признательные показании одновременно.

В соответствии со ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст.4 УК РФ лица, совершившие преступление, равны перед законом.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судебная коллегия считает, что указанные требования закона судом при назначении наказания нарушены.

Принимая во внимание обстоятельства, признанные судом основанием для применения в отношении Бардземишвили М.М. положений ст.64 УК РФ, отсутствие в приговоре суда оснований, по которым аналогичное решение, при наличии тех же обстоятельств, не может быть принято в отношении других подсудимых, судебная коллегия полагает необходимым, в целях соблюдения принципа справедливости и равенства всех перед законом, признать совокупность установленных судом и приведенных в приговоре в отношении осужденных Козырева А.Н. и Купка Р.Ю. смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством и смягчить назначенное судом Козыреву А.Н. и Купка Р.Ю. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Доводы защитника Юдаева С.Г., действующего в защиту интересов осужденного Купка Р.Ю., о необоснованной мягкости назначенного осужденному Бардземишвили М.М. наказания, о непризнании отягчающим обстоятельством его особо активной роли в совершении преступления, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку приговор суда в отношении Бардземишвили М.М. не обжалован.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2015 года в отношении Козырева А. и Купка Р. изменить, апелляционные жалобы адвокатов и осужденного – удовлетворить в части.

Смягчить назначенное Козыреву А. по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание с применением требований ст.64 УК РФ до 6 (шести) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное Купка Р. по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание с применением требований ст.64 УК РФ до 6 (шести) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Купка Р. наказание в виде 6 (шести) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий Колесников Н.Г.

Судьи Душейко С.А.

Денисенко В.Г.