Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2123/2012 от 09.07.2012

Судья: Старкова Т.М. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 10 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :

председательствующего судьи Спирина Е.Н.,

судей Муллануровой Э.З., Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

защитника-адвоката Ч.Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре З.Т.С.,

рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске «10» июля 2012 года, кассационную жалобу обвиняемого М.П.В. на постановление судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

М.П.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцу <адрес> УР, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.111, ч.1 ст.119, ч.2 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до восьми месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выступления сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Органами предварительного следствия М.П.В. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.1ст.111, ч.1 ст.119, ч.2 ст.162 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, М.П.В. был задержан, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ М.П.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судом обвиняемому М.П.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ М.П.В., перепредъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.1ст.111, ч.1 ст.119, ч.2 ст.162 УК РФ.

Постановлением суда, срок содержания под стражей обвиняемого М.П.В. был продлен до 07 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовал перед судом о продлении срока содержания под стражей обвиняемому М.П.В., на один месяц, а всего до восьми месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, данное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый М.П.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что продление срока содержания под стражей в отношении него необоснованно и незаконно, так как при принятии решения суд нарушил требований уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, сроки содержания под стражей продлевались неоднократно одним и тем же судьей, в нарушение требований УПК РФ, материалы в суд были направлены в нарушение требований ч.8 ст.109 УПК РФ, то есть позднее чем за семь суток. Полагает, что судья рассмотревший ходатайство был заинтересован в исходе дела, в деле отсутствовали данные подтверждающие то, что уголовное дело представляет сложность. Считает, что имелись все основания для изменения в отношении него меры пресечения на иную не связанную с изоляцией от общества. Просит об отмене постановления и избрании в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В судебном заседании суда кассационной инстанции защитник подержал доводы кассационной жалобы обвиняемого.

Прокурор полагает необходимым постановление суда оставить без изменений, а жалобу обвиняемой без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав мнение защиты и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом суду. Оно мотивированно и принято с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого. Представленные материалы содержат документы, свидетельствующие о причастности обвиняемого к совершению преступлений. Задержание М.П.В. произведено без нарушений уголовно-процессуального закона, при наличии достаточных на то оснований.

Исследуя необходимость продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, суд обоснованно установил, что оставшего срока содержания под стражей обвиняемого явно недостаточно для проведения процессуальных и следственных действий, о необходимости которых сообщает следователь. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая невозможность отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, обоснованно установил, что обстоятельства, послужившие основаниями избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. М.П.В. обвиняется в совершении тяжких преступления, направленных против здоровья человека и против собственности, в связи с чем представляющих повышенную общественную опасность, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, поэтому выводы суда о том, что М.П.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью являются вполне обоснованными и подтверждаются материалами дела. Решение в этой части обоснованно и мотивированно.

Медицинских данных, свидетельствующих о том, что М.П.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Игринского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей обвиняемому М.П.В., - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого М.П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -