Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2017 от 31.05.2017

1-34/2017 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                              16 июня 2017 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Грибановского района Воронежской области Сбоева С.А.,

подсудимого Пиданова Петра Александровича,

защитника Шипиловой С.А., представившего удостоверение № 1883 ордер № 198,

при секретаре Печенкине О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ПИДАНОВА ПЕТРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пиданов П. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Пиданов П.А., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, решил похитить ценное имущество, находящееся там.

Реализуя задуманное в этот же день и в указанное время Пиданов П.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно и из корыстных побуждений, перелез через забор и незаконно проник в дом через незапертую входную дверь со стороны двора. После чего, Пиданов П.А. прошел во вторую комнату дома, где с поверхности дивана похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» серийный номер № стоимостью 15200 рублей. Затем он прошел на кухню, где с поверхности кухонного стола похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» № стоимостью 3192 рубля, из радиоприемника похитил USB – флэш накопитель марки «<данные изъяты>» объемом 16 Гб стоимостью 402 рубля, с поверхности тумбы похитил не представляющий материальной ценности мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Выйдя в коридор дома, с поверхности стола он похитил пачку сигарет марки «<данные изъяты>» стоимостью 75 рублей и неполную пачку сигарет марки «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности.

С похищенным имуществом Пиданов П.А. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по личному усмотрению.

Преступными действиями Пиданова П.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 18869 рублей.

Подсудимый Пиданов П.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Пиданов П.А., свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Санкция статьи за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия, при которых Пидановым П.А. было заявлено ходатайство, соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, но представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Пиданова П.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пиданов П.А. подтверждается не только признанием его вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, а поэтому действия Пиданова П.А. правильно квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При выборе вида и размера наказания подсудимому Пиданову П.А. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Пидановым П.А. в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. При изучении личности Пиданова П.А. установлено, что он не судим (л.д. 144), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 153-154), на учете у врача-психиатра и в наркологическом кабинете не состоит (л.д. 150-151).

Смягчающими наказание Пиданова П.А. обстоятельствами, суд в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Из показаний Пиданова П.А., данных в ходе предварительного расследования, действительно усматривается, что названное выше преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом этого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Пидановым П.А. преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Пиданова П.А. при совершении преступления, а также то, что Пиданов П.А. в БУЗ ВО «<данные изъяты> на учете в наркологическом кабинете не состоит, суд не находит оснований для признания указанного состояния Пиданова П.А. в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пиданову П.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При таких обстоятельствах подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Пиданова П.А. возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к Пиданову П.А. не применять, и не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПИДАНОВА ПЕТРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному Пиданову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного Пиданова П.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью за 13.05.2017 г. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты>», содержащий 2 файла формата «avi» с наименованиями: <данные изъяты>, объемом 101 МБ, след обуви, следы рук, хранить в материалах уголовного дела;

- картонную коробку от ноутбука марки «<данные изъяты>», картонную коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», ноутбук марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» серийный №, серийный № с Sim-картой оператора МТС, USB – флэш накопитель в пластиковом корпусе белого цвета марки «<данные изъяты>» объемом 16 GB, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Л.В. ПРОТАСОВА

Копия верна:

Судья:

Секретарь: