Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-157/2019 ~ М-109/2019 от 28.06.2019

дело №

УИД 52RS0041-01-2019-000172-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 12 сентября 2019 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием представителей истца ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» Хмуркиной А.И., Дудина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» к Фунтикову Александру Владимировичу, Фунтиковой Ольге Евгеньевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» обратился в суд с исковым заявлением к Фунтикову Александру Владимировичу, Фунтиковой Ольге Евгеньевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги о выселении, мотивируя заявленные требования тем, что Министерством финансов Нижегородской области проведена выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, полноты и достоверности отчетности об исполнении государственных заданий за 2018 год и истекший период 2019 года, а также отдельных вопросов за 2013-2018 годы в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Перевозский строительный колледж». По результатам проверки контролирующим органом вынесено Представление «О выявленных нарушениях бюджетного законодательства».

Проверкой установлено, что в нарушение п.п. 5.6, 5.7 Устава за счет средств от приносящей доход деятельности Колледжем осуществлялись расходы на оплату коммунальных услуг в общежитии семейного типа по адресу: <адрес>, комната №, занимаемых гражданами Фунтиковым А.В., Фунтиковой О.Е., ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Фунтиков А.В. заключил трудовой договор с ФГОУ СПО «Перевозский строительный колледж». В связи с этим была предоставлена для проживания <адрес> общежитии семейного типа, принадлежащая ГБПОУ «Перевозский строительный колледж». Несмотря на то, что договор найма специализированного жилого помещения между ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» и Фунтиковым А.В. не заключался, фактически между сторонами сложились отношения по найму жилых помещений в общежитии.

Документально подтверждено, что здание по адресу: <адрес>, возводилось изначально как общежитие семейного типа для проживания молодых преподавателей колледжа, введено в эксплуатацию как общежитие семейного типа и используется в качестве такового. Основанием предоставления <адрес> Фунтикову А.В. являлись трудовые отношения.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Фунтивым А.В. прекращены.

Вопрос о выселении Фунтикова А.В. из общежития семейного типа по проспекту Советский <адрес> не ставился. Ответчик <адрес> общежития семейного типа не освобождает, ключи от выше указанной квартиры колледжу не передает. Фактическое место нахождения ответчика установить не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ СПО «Перевозский строительный колледж» и Фунтиковым А.В. заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, в котором прописана обязанность Потребителя (Фунтикова А.В.) оплатить коммунальные расходы, предоставляемые Исполнителем (ФГОУ СПО «Перевозский строительный колледж»).

Установлено, что оплата коммунальных услуг бывшим работником Фунтиковым А.В. с октября 2013 года не производилась.

Сумма задолженности по договору о предоставлении коммунальных услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ при расчете оплаты за отопление квартиры (площадь 50,0 кв.м) № по адресу: <адрес> занимаемой гражданином Фунтиковым А.В., общая сумма задолженности за отопление за 2016-2018 годы и январь-март 2019 года составила 70 999 рублей 50 коп.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчиков в пользу ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» задолженность по коммунальным услугам за 2016-2018 годы и истекший период 2019 года, согласно произведенным расчетам в размере 70 999 рублей 50 копеек.

Выселить Фунтикова А.В. и проживающих совместно с ним членов его семьи из занимаемой <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчиков в пользу ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» 2330 рублей - сумму оплаты госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением Перевозского районного суда гражданское дело в части заявленных исковых требований о выселении Фунтикова А.В. и проживающих совместно с ним членов его семьи из занимаемой <адрес> по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей возвращена истцу.

Представители истца по доверенностям Хмуркина А.И., Дудин В.В. в судебном заседании просят суд исковое заявление в части взыскания с ответчиков в пользу ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» задолженности по коммунальным услугам за 2016-2018 годы и истекший период 2019 года, согласно произведенным расчетам в размере 70 999 рублей 50 копеек, и государственной пошлины в сумме 2330 рублей удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фунтиков А.В., надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Фунтикова О.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явилась.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчиков о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается письменными материалами по делу.

Суд с учетом мнения сторон по делу, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 678 ГК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении общежитии семейного типа по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Фунтиков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фунтикова Ольга Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ СПО «Перевозский строительный колледж» и Фунтиковым А.В. заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, согласно п. 1.1. договора исполнитель в лице ФГОУ СПО «Перевозский строительный колледж» обязуется предоставить, а потребитель Фунтиков А.В. оплатить следующие услуги:

бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю;

бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков;

бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Согласно пункта 2.3. Договора плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца.

Из представленного расчета задолженности ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» следует, что оплата за отопление квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 70 999 рублей 50 копеек.

Размер оплаты за коммунальные платежи, согласно ст. 157 ЖК РФ и п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления либо по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом).

Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции об оплате за коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Истец в полном объеме исполнял свои обязательства по снабжению теплом ответчиков, однако ответчики фактически пользовались коммунальной услугой, но обязанность по оплате потребляемого тепла надлежащим образом не исполняли.

При вышеизложенных обстоятельствах дела и правовом регулировании спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что именно ответчики являлись потребителями по договору и лицами, обязанными производить оплату поставленного ресурса.

Суд, проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм, признает его обоснованным. При этом учитывает, что ответчики не представили доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме, равно как и доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, а также подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности по оплате за поставленный коммунальный ресурс.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются Истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а Ответчику пропорционально части исковых требований, в которой Истцу отказано.

Поскольку размер удовлетворенных требований составляет 70 999 рублей 50 копеек, в пользу истца подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 999 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1 165 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░