Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-491/2012 от 15.10.2012

К делу № 1-491/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «22» октября 2012 г.

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи – Оноприенко Р.В.,

подсудимого Федорова С.В.,

защитника - адвоката Скасаревой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Килименко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Федорова С.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Федоров С.В. совершил: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2012 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут у ФИО1, который находился в <адрес>, возник умысел на совершение кражи - на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтере­сованности. Предметом преступного посягательства Федоров СВ. выбрал имущество, принад­лежащее ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, Федоров СВ., вос­пользовавшись тем, что ФИО2 оставила принадлежащее ей имущество без присмотра, тайно, умышлено из шкафа, расположенного в спальной комнате указанного дома похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, а также с холодильника, расположенного в кухонном помещении похитил мобильный телефон «Fly DS 103» стоимостью 740 рублей. С похищенным имуществом Федоров С.В., с места совершения преступления скрылся и распоря­дился в последствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значитель­ный ущерб на общую сумму 10 740 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Федоров С.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Претензий материального характера к подсудимому не имеет. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Федорова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Федорову С.В. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, Федоров С.В. вину осознал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорову С.В. суд признает наличие малолетнего ребенка - инвалида у виновного, а также данную им явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорову С.В. по делу не установлено.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить Федорову С.В. наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения Федорову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробка от мобильного телефона «Fly DS 103» Имей: 1) № 2) №, а также мобильный телефон «Fly DS 103» Имей: 1) № 2) № – считать возвращенными потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 02.11.12