Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2012 ~ М-282/2012 от 02.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Душечкиной Н.С.,

при секретаре Сафаровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... ... года гражданское дело по иску ОАО «...» к Ершову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «...» обратилось в суд с иском к Ершову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «...» и Ершовым Н.А. заключен кредитный договор № фл от ... года на предоставление кредита в сумме № рублей сроком на № месяцев на неотложные нужды. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора Ответчик обязан в срок до № числа включительно каждого месяца, начиная с ... года осуществлять платежи в счет погашения основного долга по кредиту, а также за пользование кредитом № % в день. Начиная с ... года Ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения платы за кредит. Банком ответчику было предложено расторгнуть кредитный договор, однако ответа на предложение банка не поступало. По состоянию на ... года задолженность ответчика перед банком составляет № рублей № копейки в том числе: основной просроченный долг - № рублей, плата за пользование кредитом № рублей. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик не реагирует.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, а также в возмещение судебных расходов уплаченную государственную пошлину - № рубля.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ершов Н.А. исковые требования признал в полном объеме, в суд представил заявление о признании исковых требований ОАО «...».

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик признал обстоятельства, на которых истец ОАО «...» основывает свои требования. У суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Таким образом, суд, учитывая доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявление ответчика о признании исковых требований следует принять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «...» к Ершову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ... года, заключенный между ОАО «...» и Ершовым Н.А.

Взыскать с Ершова Н.А. в пользу ОАО «...» задолженность по кредитному договору № фл от ... года в сумме № рублей № копейки и расходы по госпошлине в сумме № рубля № копейка.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Душечкина Н.С.