Приговор по делу № 1-282/2017 от 07.11.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокуроров Михайловой А.В., Рудаковой Е.А., Материкиной Е.А.,

подсудимых Нарышкина А.Б. и Волкова А.Н.,

адвокатов Хабарова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Кочеткова Э.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО

при секретаре Безруковой Ю.А.,

- рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нарышкина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Волкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.Н. и Нарышкин А.Б. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Нарышкин А.Б. совместно с Волковым А.Н., ФИО1 ФИО2 и ФИО3 находились в квартире по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где распивали спиртное.

В этот момент у Нарышкина А.Б., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего материальные трудности из-за временного отсутствия работы, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО с применением к последнему насилия, не опасного для здоровья.

С целью облегчения совершения преступления Нарышкин А.Б. сообщил о своих преступных намерениях Волкову А.Н. и предложил совместно совершить указанное преступление. В этот момент у Волкова А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего материальные трудности из-за временного отсутствия работы, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО с применением к последнему насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору с Нарышкиным А.Б. и он согласился совершить преступление совместно с Нарышкиным А.Б., таким образом, вступил с Нарышкиным А.Б. в преступный сговор, при этом договорившись, что будут наносить ФИО совместно удары по различным частям тела и требовать передачи им имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО расположенной по адресу: <адрес>, Нарышкин А.Б, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО нанес сжатой в кулак рукой ФИО № удар в лицо, от которого последний упал на пол. В этот момент Волков А.Н., действуя совместно и согласовано с Нарышкиным А.Б., с целью незаконного материального обогащения и хищения имущества ФИО., начал наносить ногами и сжатыми в кулак руками удары в область лица ФИО. Своими совместными и согласованными преступными действиями Нарышкин А.Б. и Волков А.Н. причинили ФИО телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п.№ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. Таким образом, применив в отношении ФИО насилие, не опасное для здоровья, и подавив тем самым его волю к сопротивлению, Нарышкин А.Б. и Волков А.Н. стали требовать у ФИО передачи им денежных средств и иного ценного имущества, одновременно обыскивая квартиру последнего. ФИО потребовал у Нарышкина А.Б. и Волкова А.Н. прекратить противоправные действия и покинуть помещение квартиры. Продолжая реализовывать задуманное, Нарышкин А.Б. и Волков А.Н., действуя открыто для потерпевшего ФИО, прошли в помещение <данные изъяты>, где под столом обнаружили № мультиварки, а именно: мультиварку «<данные изъяты>», стоимостью № копеек; «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО при этом Нарышкин А.Б. и Волков А.Н. взяли в руки по <данные изъяты> мультиварке, таким образом, открыто похитив их. В продолжение преступного умысла, Нарышкин А.Б. и Волков А.Н., действуя открыто для ФИО группой лиц по предварительному сговору, прошли в помещение прихожей квартиры ФИО где Нарышкин А.Б. обнаружил и открыто похитил, принадлежащую ФИО мужскую <данные изъяты> куртку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и находящийся в <данные изъяты> данной куртки, принадлежащий ФИО мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля. В тот же момент Волков А.Н. обнаружил в помещении прихожей и открыто похитил, принадлежащие ФИО не представляющие материальной ценности полуботинки <данные изъяты>. После этого с похищенным имуществом Нарышкин А.Б. и Волков А.Н. с места преступления скрылись, причинив ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Волков А.Н. и Нарышкин А.Б. вину в совершенном преступлении признали полностью, согласившись с обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинительном заключении, и отказались от дачи показаний, сославшись на ст.51 Конституции РФ. При этом пояснили, что в содеянном глубоко раскаиваются и сожалеют о случившемся, принесли свои извинения потерпевшему.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

- оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого и обвиняемого Нарышкина А.Б., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Волковым, ФИО1, ФИО2, ФИО находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, где на кухне за столом распивали спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ он предложил Волкову избить ФИО и совершить хищение имущества последнего. Волков согласился. Спустя ДД.ММ.ГГГГ минут, около в ДД.ММ.ГГГГ он ударил ФИО кулаком по <данные изъяты>, отчего тот упал со стула, Волков сразу же подошел к ФИО и также стал наносить ему удары <данные изъяты>. В это время ФИО1 и ФИО2 стали одеваться для того, чтобы уйти, так как испугались произошедшего. После того, как девушки вышли из квартиры, он и Волков стали требовать у ФИО передать им денежные средства. ФИО сказал, что денег у него нет, после этого он и Волков стали обыскивать квартиру, осмотрев шкаф в комнате, на одной из полок он нашел какой-то пакет с <данные изъяты>, который похитил, что именно находилось в пакете, он на тот момент не видел, думал, что в пакете могут быть денежные средства. ФИО находился на полу и требовал от них покинуть квартиру, но он и Волков не обращали внимание на требования ФИО и продолжали обыскивать квартиру. На кухне <данные изъяты> они увидели № коробки с мультиварками, которые также похитили, взяв каждый по одной коробке с мультиварками. В коридоре он увидел на вешалке куртку <данные изъяты>, <данные изъяты>, на котором была <данные изъяты> опушка. Данную куртку он похитил, в кармане куртки находился мобильный кнопочный телефон <данные изъяты> марки «<данные изъяты>», который он также похитил. Волков похитил из коридора квартиры <данные изъяты> ботинки, после этого он и Волков покинули квартиру ФИО. В момент хищения ФИО находился на полу в квартире, наблюдал за их действиями и требовал покинуть квартиру. Далее он и Волков вернулись в дом к ФИО3, где находились ФИО1 и ФИО2. Он и Волков сказали, что избили ФИО и похитили вещи. Похищенный мобильный телефон он передал в пользование Волкову. Ботинки Волков выбросил, так как они не подошли ему. В похищенном пакете находились <данные изъяты> и какие-то еще документы, ничего ценного он не обнаружил в пакете, поэтому оставил его в доме ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он продал № мультиварку неизвестным мужчине и женщине в районе муниципального рынка в Канищево <адрес> за № рублей. Волков продал еще № мультиварку какой-то незнакомой женщине продавцу на том же рынке за № рублей. Похищенную куртку он оставил себе в пользование. Вырученные от продажи денежные средства они потратили на приобретение спиртного.

(<данные изъяты>)

- протоколом проверки показаний обвиняемого Нарышкина А.Б. на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нарышкин А.Б. рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

(<данные изъяты>)

- оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого и обвиняемого Волкова А.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Нарышкиным, ФИО1, ФИО2, ФИО находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, где на кухне за столом распивали спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ Нарышкин предложил ему избить ФИО и совершить хищение имущества последнего. Он согласился. Спустя ДД.ММ.ГГГГ минут, около в ДД.ММ.ГГГГ Нарышкин ударил ФИО кулаком <данные изъяты>, отчего тот упал со стула, он сразу же подошел к ФИО и также стал наносить ему удары <данные изъяты>. В это время ФИО1 и ФИО2 стали одеваться для того, чтобы уйти, так как испугались произошедшего. После того, как девушки вышли из квартиры, он и Нарышкин стали требовать у ФИО передать им денежные средства. ФИО сказал, что денег к него нет, после этого он и Нарышкин стали обыскивать квартиру, осмотрев шкаф в комнате, на одной из полок Нарышкин нашел какой-то пакет с <данные изъяты>, который похитил, что именно находилось в пакете, он на тот момент не видел, думал, что в пакете могут быть денежные средства. ФИО находился на полу и требовал их покинуть квартиру, но он и Нарышкин не обращали внимание на требования ФИО и продолжали обыскивать квартиру. На кухне <данные изъяты>, они увидели № коробки с мультиварками, которые также похитили, взяв каждый по № коробке с мультиварками. В коридоре Нарышкин увидел на вешалке куртку <данные изъяты>, <данные изъяты>, на котором была <данные изъяты> опушка. Данную куртку Нарышкин похитил, в кармане куртки находился мобильный <данные изъяты> телефон <данные изъяты>, марки «<данные изъяты>», который Нарышкин также похитил. Он похитил из коридора квартиры мужские ботинки, после этого он и Нарышкин покинули квартиру ФИО В момент хищения ФИО находился на полу в квартире, наблюдал за их действиями и требовал покинуть квартиру. Далее он и Нарышкин вернулись в дом к ФИО3, где находились ФИО1 и ФИО2. Он и ФИО8 сказали, что избили ФИО и похитили вещи. Похищенный мобильный телефон ФИО8 передал ему в пользование. ДД.ММ.ГГГГ он передал похищенный телефон своему знакомому ФИО4., так как ранее брал у последнего в пользование мобильный телефон и потерял его. Ботинки он выбросил, так как они не подошли ему. В похищенном пакете находились <данные изъяты> и какие-то еще документы, ничего ценного они не обнаружил в пакете, поэтому оставили его в доме ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ Нарышкин продал № мультиварку неизвестным мужчине и женщине в районе муниципального рынка в Канищево <адрес> за № рублей. Он продал еще № мультиварку какой-то незнакомой женщине продавцу на том же рынке за № рублей. Похищенную куртку Нарышкин оставил себе в пользование. Вырученные от продажи денежные средства они потратили на приобретение спиртного.

(<данные изъяты>)

- протоколом проверки показаний подозреваемого Волкова А.Н. на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Волков А.Н. рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

(<данные изъяты>)

- показаниями потерпевшего ФИО., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Нарышкиным и пригласил его к себе в квартиру, они посидел выпили спиртного, потом в квартиру пришли Волков и № женщины. Они все вместе сидели и выпивали спиртное. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Нарышкин ударил его в <данные изъяты>. От удара он упал на пол, затем к нему подошел Волков и стал наносить удары <данные изъяты>. В этот момент женщины ушли из квартиры. Волков и Нарышкин стали требовать у него денежные средства. Он пояснил, что денег у него нет, и стал требовать, чтобы Нарышкин и Волков покинули его квартиру. Волков и Нарышкин не реагировали на его требования и начали обыскивать его квартиру, он услышал стук шкафов, затем увидел, как Нарышкин взял в комнате <данные изъяты>, потом Волков и Нарышкин <данные изъяты> на кухне взяли № мультиварки, а именно: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Далее Нарышкин в прихожей взял его зимнюю куртку «<данные изъяты>», в <данные изъяты> которой находился мобильный телефон «<данные изъяты>», с находящейся в нем <данные изъяты> с абонентским номером №, одел куртку на себя, оставив свою старую на вешалке. При этом Волков взял из прихожей его мужские ботинки. На его требования прекратить свои действия и покинуть квартиру Волков и Нарышкин не реагировали. Они ушли из квартиры только тогда, когда собрали указанные вещи. Через некоторое время в квартиру пришла его мама, которой он рассказал, что его избили и похитили вещи из квартиры.

- показаниями свидетеля ФИО5 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, сын был весь избитый, в крови, на полу также была кровь, шкафы были открыты, в квартире был беспорядок, как будто что-то искали. Сын ей рассказал, что он познакомился с мужчиной и пригласил его вквартиру для совместного распития спиртного, потом пришел другой мужчина, они все вместе распивалли спиртное в квартире, затем эти двое мужчин его избили и забрали вещи из квартиры. Она обнаружила пропажу № мультиварок, документов, пропали также ботинки и куртка, принадлежащие сыну. В прихожей она увидел чужую куртку, сын сказал, что ее оставил один из этих мужчин.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2, Нарышкин и Волков пришли в квартиру ФИО. по приглашению последнего. В квартире они все вместе стали распивать спиртное <данные изъяты> на кухне. Около ДД.ММ.ГГГГ того же дня Нарышкин ударил ФИО <данные изъяты>, последний упал от удара на пол. В этот момент Волков начал наносить ФИО удары <данные изъяты>. Нарышкин и Волков стали требовать у ФИО денежные средства. Она и ФИО2 испугались происходящего, быстро собрались и ушли из квартиры ФИО. Далее они пошли к знакомому ФИО3. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ минут после их прихода к ФИО3 туда пришли Нарышкин и Волков. В руках у них находились <данные изъяты>, на Нарышкине была одета куртка с <данные изъяты> отделкой. Также у Нарышкина был мобильный телефон <данные изъяты>. Нарышкин и Волков пояснили, что данные вещи они похитили у ФИО, избив последнего. ДД.ММ.ГГГГ Нарышкин и Волков продали похищенные мультиварки.

(<данные изъяты>)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, Нарышкин и Волков пришли в квартиру ФИО по приглашению последнего. В квартире они все вместе стали распивать спиртное за столом на кухне. Около ДД.ММ.ГГГГ того же дня Нарышкин ударил ФИО кулаком <данные изъяты>, последний упал от удара на пол. В этот момент Волков начал наносить ФИО удары <данные изъяты>. Нарышкин и Волков стали требовать у ФИО денежные средства. Она и ФИО1 испугались происходящего, быстро собрались и ушли из квартиры ФИО Далее они пошли к знакомому ФИО3 Примерно через № минут после их прихода к ФИО3 туда же пришли Нарышкин и Волков. В руках у них находились коробки с мулитиварками, пакет с какими-то документами, на Нарышкине была одета куртка с <данные изъяты> отделкой, также у Нарышкина был мобильный телефон <данные изъяты>. Нарышкин и Волков пояснили, что данные вещи они похитили у ФИО, при этом избив последнего. ДД.ММ.ГГГГ Нарышкин и Волков продали похищенные мультиварки.

(<данные изъяты>)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и распивал спиртное с ФИО1, ФИО2, Нарышкиным и Волковым. Затем все вышеуказанные лица ушли. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь пришли ФИО1 и ФИО1. Они пояснили, что Нарышкин и Волков избили какого-то мужчину. Спустя № минут к нему в дом пришли Нарышкин и Волков, которые принесли № мультиварки в коробках, какой-то пакет с документами, на Нарышкине была одета не его куртка. Все принесенные вещи Нарышкин и Волков сложили у него дома. ДД.ММ.ГГГГ Нарышкин и Волков ушли из его дома <данные изъяты> с мультиварками, вернулись уже без коробок и мультиварок. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и изъяли из его дома пакет с документами, при этом полицейские пояснили, что Нарышкин и Волков совершили открытое хищение имущества у мужчины, к которому ходили в гости.

(<данные изъяты>)

- показаниями свидетеля ФИО6., согласно которым она работает продавцом на рынке в микрорайоне Канищево <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем к ней подошел ранее не знакомый мужчина, который является подсудимым Волковым, и сказал, что поругался с женой и хочет продать мультиварку, которую ранее хотел подарить жене. Мультиварка «<данные изъяты>» была в упаковке и с документами. Она осмотрела данную мультиварку и приобрела ее за № рублей. Через несколько дней примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли сотрудники полиции, с ними был также Волков. Она рассказала, что несколько дней назад приобрела у Волкова мультиварку. Сотрудники полиции сказали, что мультиварку он похитил, поэтому она впоследствии в отделе полиции добровольно выдала сотрудникам полиции мультиварку.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Волковым А.Н. При встрече Волков передал ему в пользование мобильный телефон «<данные изъяты>», так как ранее Волков брал у него мобильный телефон другой марки и не вернул. Он пользовался данным мобильным телефоном с ДД.ММ.ГГГГ приблизительно № дней, а потом оставил данный телефон у своего знакомого ФИО8 Куда далее делся данный мобильный телефон, он не знает, так как телефон ему не нужен.

(<данные изъяты>)

- показаниями свидетеля ФИО9 согласно которым он работает таксистом. Зимой ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он получил вызов по адресу: <адрес>. В автомобиль сели № молодых человека, на вид которым было примерно по № лет, они попросили отвезти их на <адрес>, потом обратно к дому № по <адрес>. Они вышли из автомобиля и сказали, что денег у них нет и оставили ему в качестве оплаты мобильный телефон «<данные изъяты>» в пластиковом корпусе <данные изъяты>, <данные изъяты>. У сына в тот момент сломался мобильный телефон и сын пользовался данным телефоном, в который он установил сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, оформленную на его имя. Потом позвонили сотрудники полиции и сказали, что телефон краденый, он привез телефон в отдел полиции и передал его сотрудникам полиции.

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО10 добровольно выдал мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI №, ранее похищенный у потерпевшего ФИО

(<данные изъяты>)

- детализацией соединений абонентов ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мобильным телефоном с IMEI № пользовался абонент ФИО7; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мобильным телефоном с IMEI № пользовался абонент ФИО9

(<данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра была обнаружена и изъята папка с документами.

(<данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> у Нарышкина А.Б. была изъята мужская куртка «<данные изъяты>».

(<данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> у ФИО6 была изъята мультиварка «<данные изъяты>».

(<данные изъяты>)

        - протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

(<данные изъяты>)

    - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена мультиварка «<данные изъяты>», ранее изъятая у ФИО6

(<данные изъяты>)

    - протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: мужская зимняя куртка «<данные изъяты>», папка с документами: <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

    - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI №, изъятый у свидетеля ФИО9

(т.1 л.д.187-190)

- заключением эксперта № – П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость мультиварки «<данные изъяты>» на момент совершения преступления в рыночных ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> копеек; остаточная стоимость мультиварки «<данные изъяты>» на момент совершения преступления в рыночных ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> копеек; остаточная стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составила № рубля; остаточная стоимость мужской зимней куртки «<данные изъяты>.» на момент совершения преступления в рыночных ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на полотенце, изъятом из квартиры ФИО., обнаружена кровь, которая происходит от ФИО

(<данные изъяты>)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, в связи с чем в соответствии с пунктом № Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

(<данные изъяты>)

    Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания Волкова А.Н. и Нарышкина А.Б., полностью признавших свою вину, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с другими доказательствами по делу и дополняют друг друга. Сомневаться в показаниях подсудимых и других доказательствах у суда оснований нет, поэтому суд считает указанные доказательства объективными и достоверными, а в их совокупности достаточными для признания Волкова А.Н. и Нарышкина А.Б. виновными в совершении преступления.

Действия подсудимых Волкова А.Н. и Нарышкина А.Б. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как они совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

По сведениям психоневрологического диспансера Волков А.Н. под <данные изъяты>. Суд признает подсудимого Волкова А.Н. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, а также в судебном заседании.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Нарышкин А.Б. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время <данные изъяты> (<данные изъяты>)

Суд признает подсудимого Нарышкина А.Б. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на заключении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, а также в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесенные в судебном заседании извинения потерпевшему, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Волковым А.Н. преступления, обстоятельств его совершения и пояснений подсудимого, согласно которым состояние опьянения способствовало тому, что он совершил данное преступление, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Волков А.Н. совершил тяжкое преступление против собственности.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также вышеуказанных данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

При назначении наказания судом учитывается также влияние наказания на исправление Волкова А.Н. и на условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание, что он иждивенцев не имеет.

Нарышкин А.Б. <данные изъяты>

Нарышкин А.Б. является <данные изъяты>

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесенные в судебном заседании извинения потерпевшему, а также участие в боевых действиях, наличие наград, состояние здоровья в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Нарышкин А.Б. судим за тяжкие преступления, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ он судим за особо тяжкое преступление, за совершение этих преступлений он отбывал наказание в местах лишения свободы. Имея неснятые и непогашенные судимости по указанным приговорам, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, поэтому согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Нарышкиным А.Б. преступления, обстоятельств его совершения и пояснений подсудимого, согласно которым состояние опьянения способствовало тому, что он совершил данное преступление, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нарышкин А.Б. совершил тяжкое преступление против собственности.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также вышеуказанных данных, характеризующих личность подсудимого Нарышкина А.Б., в том числе наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

При назначении наказания судом учитывается также влияние наказания на исправление Нарышкина А.Б. и на условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание, что он не имеет иждивенцев, ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, умышленное преступление он совершил при наличии не снятых и не погашенных судимостей, а также в период условного осуждения по 2-м приговорам, т.е. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

В соответствии со ст.67 УК РФ при определении размера наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия Волкова А.Н. и Нарышкина А.Б. в совместном совершении преступления. При этом суд принимает во внимание, что инициатором совершения преступления являлся Нарышкин А.Б.

Совокупность приведенных выше обстоятельств убеждает суд в том, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы.

Наказание Нарышкину А.Б. необходимо назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности Волкова А.Н. свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Волковым А.Н. и Нарышкиным А.Б. преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения им иного более мягкого наказания, чем лишение свободы.

С учетом данных, характеризующих личности Волкова А.Н. и Нарышкина А.Б., суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Учитывая отсутствие не снятых и непогашенных судимостей, наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что Волков А.Н. в содеянном чистосердечно раскаивается, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку в действиях Нарышкина А.Б. имеется особо опасный рецидив преступлений, тяжкое преступление он совершил в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п.п.«б, в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ему не может быть назначено, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам необходимо отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Нарышкину А.Б. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полотенце со следами крови подлежит уничтожению, а остальные вещественные доказательства – передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова А.Н. и Нарышкина А.Б. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Волкову А.Н. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Волкова А.Н. обязанности:

- не менять без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства;

- являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 2-х раз в месяц.

Меру пресечения Волкову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Нарышкину А.Б. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и определить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Нарышкину А.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нарышкина А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Нарышкин А.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Солдатова