Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2012 ~ М-1846/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-1875/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма                             10 декабря 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Задориной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Князевой Ольге Владимировне, Князевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № 31530 от 30.12.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Князевой О.В., Князевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указывает, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП Князевой О.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых за пользование денежными средствами. Денежные средства были перечислены на счет заемщика № в Северном отделении № Сбербанка России на основании распоряжения заемщика. В обеспечение исполнения обязательств с Князевой Н.В. был заключен договор поручительства. Ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют, задолженность по кредиту не перечисляют. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>. В адрес ответчиков были направлены требования о погашении кредита. В добровольном порядке требования не исполнены. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Красильникова Н.Н. действующая на основании доверенности от 08.11.2010 года доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивает на их удовлетворении. Просит взыскать с ИП Князевой О.В., Князевой Н.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

К судебному заседанию, назначенному на 26.11.2012 года ответчик Князева О.В. представила заявление об отложении рассмотрения дела, ввиду ее временной нетрудоспособности. На день принятия решения ответчиком лист нетрудоспособности не представлен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ИП Князевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых. Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждено платежным поручением (л.д. 25). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства с ответчиком Князевой Н.В. (л.д. 19-21), согласно кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором (истцом) солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит и уплата процентов на него должны были производиться ответчиком ИП Князевой О.В. ежемесячно в соответствии с графиком, при этом окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Князева О.В. неоднократно нарушала график погашения кредита и уплаты процентов. В связи с этим, ответчикам направлялись требования о досрочном погашении кредита (л.д. 32), которые оставлены без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчик ИП Князева О.В. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представила, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом взыскание следует производить с ответчиков солидарно согласно договору поручительства и в силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета (л.д. 30-31), представленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена.

Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно требования о взыскании с ответчиков государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие от ответчиков возражений, касающихся расчета задолженности по кредиту, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Индивидуального предпринимателя Князевой Ольги Владимировны и Князевой Натальи Владимировны задолженность по кредитному договору № 31530 от 30.12.2010 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 11.12.2012 года.

Судья                                    А.Ф. Михайлов