Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2021 от 16.08.2021

    Гр. дело № 2-247/2021

УИД 51RS0019-01-2021-000419-35

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2021

(с учетом выходных дней 02.10.2021, 03.10.2021).

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 октября 2021 года                   город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при помощнике судьи Меньшиковой Ю.С.

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» в лице филиала «АТЭС-Полярные Зори» к Остапчуку В.М. и Остапчуку И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» в лице филиала ООО «АТЭС-Полярные Зори» (далее – ООО «АТЭС») обратилось в суд с иском к Остапчуку В. М. и Остапчуку И. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.05.2016, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку коммунального ресурса (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) собственникам (нанимателям) многоквартирного дома <адрес>.

    Отсутствие заключённого собственниками помещений многоквартирного дома с ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения не является основанием для неуплаты расходов по поставке коммунальных услуг, так как оплате подлежат фактически оказанные собственникам (нанимателям) услуги.

    В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Остапчук В.М., <дата> г.р. и Остапчук И. В., <дата> г.р.

    В результате невнесения платежей за коммунальные услуги по вышеуказанной квартире образовалась задолженность за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в размере 55 871 руб. 05 коп.

    Счет-квитанция с информацией о начисленных коммунальных услугах и об имеющейся задолженности ежемесячно высылается по данному адресу, однако, до настоящего времени добровольно задолженность по оплате за коммунальные услуги не погашена.

    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 30, 31, 67, 69, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с Остапчука В. М. и Остапчука И. В. задолженность по коммунальным услугам за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в размере 55 871 руб. 05 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1876 руб. 13 коп.

    Истец - представитель ООО «АТЭС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом (л.д.123), просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 6).

Ответчики Остапчук В. М. и Остапчук И. В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались по последнему известному суду месту жительства, соответствующему адресу регистрации: <адрес> (л.д. 47, 124-124).

Ответчик Остапчук В.М. судебное извещение получил лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной заказной почтовой корреспонденции, то есть извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил, письменные возражения по существу заявленных требований в суд до начала судебного заседания не направил (л.д.124).

В период производства по настоящему гражданскому делу представил письменные возражения по существу рассматриваемого иска, изложенные в заявлении об отмене заочного решения (л.д.99-102).

Полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку документов, подтверждающих наличие каких-либо отношений между истцом и ответчиком ООО «АТЭС» не представило. Истцом не предъявлены оригиналы платежных документов, доказательства фактического предоставления коммунальных услуг, не указано, чем нарушены его права. Денежные средства из федерального бюджета для оплаты коммунальных услуг и капитального ремонта за граждан в виде межбюджетных трансферов направляются в региональные бюджеты, которые далее распределяются в муниципальные бюджеты, что фактически означает оплату всех заложенных расходов за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Остапчук И.В. за получением судебной почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 125).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались надлежащие меры для извещения ответчика Остапчука И.В., о чем свидетельствуют возвращенные почтовые отправления, которыми ответчику направлялись исковое заявление с приложенными документами и судебные повестки о вызове в назначенные в период судебного разбирательства судебные заседания, подтверждающее возврат отправления с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения» в связи с неявкой адресата за их получением (л.д. 119,121,125). Остапчук И.В. не получил адресованную ему судебную корреспонденцию, в том числе судебную повестку о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики распорядились предоставленными правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются надлежащим образом извещенными.

В порядке, предусмотренном ч.3,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

    Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела №** по заявлению ООО «АТЭС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Остапчука В. М. и Остапчука И. В. задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг (пункт 1).

    В соответствии с пунктом 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил № 354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил № 354.

    Согласно пункту 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме могут определяться, в том числе, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

    Таким образом, ресурсоснабжающая организация в случаях, определённых Правилами № 354, может выступать исполнителем коммунальных услуг.

    Из положений пунктов 14, 15 и 17 Правил № 354 следует, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, предоставляет коммунальные услуги соответствующего вида собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано управление, в том числе управляющей организацией, до даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией или с даты расторжения договора ресурсоснабжения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.

    В отсутствие заключенных с ресурсоснабжающей организацией договоров ресурсоснабжения управляющая организация не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

    Таким образом, на основании пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями и такими ресурсоснабжающими организациями не заключены или расторгнуты.

    При этом предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией осуществляется ресурсоснабжающей организацией на основании договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, газоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий.

    Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 N АКПИ13-1116 и в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 9 раздела VI), согласно которой предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет ресурсоснабжающая организация.

    Кроме того, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

    Подпункт "а" пункта 30 Правил № 124 предусматривает право ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения, заключённого с управляющей организацией, в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги, при наличии у управляющей организации признанной по акту сверки расчетов задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца).

    Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем по смыслу Правил № 124 или напрямую с потребителями.

    Из положений подпункта "а" пункта 30 Правил № 124 во взаимосвязи с положениями пунктов 14, 15 и 17 Правил № 354 следует, что с момента расторжения ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения с управляющей организацией, исполнителем коммунальной услуги соответствующего вида становится ресурсоснабжающая организация, что влечёт право такой ресурсоснабжающей организации на заключение договоров ресурсоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме.

      Судом установлено, что с 01.05.2016 ООО «АТЭС» осуществляет поставку коммунального ресурса (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) напрямую собственникам (нанимателям) многоквартирного дома <адрес>.

    Филиал ООО «АТЭС» после перехода на прямые поставки собственникам многоквартирных домов коммунальных услуг в г. Полярные Зори Мурманской области (с 01.05.2016), договоры ресурсоснабжения с потребителями названных услуг не заключал, однако указанное обстоятельство не является основанием для освобождения собственников (нанимателей) жилого помещения от установленной статьёй 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности осуществлять плату за предоставленные услуги, поскольку ресурсоснабжающая организация, предоставляя в соответствии с жилищным законодательством коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления, осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные Правилами N 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платёжных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчётных счетов ресурсоснабжающей организации.

    Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «АТЭС» вправе обращаться в суд с исками о взыскании с пользователей жилых помещений, в том числе и вышеуказанного многоквартирного дома, задолженности по оплате коммунальных услуг.

    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    Статьёй 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, в том числе обязанность платить установленные законом налоги и сборы (коммунальные платежи), и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ)    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

    Статьёй 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме составляют плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плата за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

    При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ста.ст. 190 - 192 ГК РФ).

Таким образом, на собственника жилого помещения и проживающих совместно с ним членов его семьи законом возложена солидарная обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Как усматривается из представленной Государственным областным бюджетным учреждением «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» копии нотариально удостоверенного договора купли-продажи жилого помещения от 25.07.1996 г., запись в реестровой книге от 25.07.1996 №**, собственником квартиры <адрес> области является Остапчук Виктор Михайлович, <дата> г.р. (л.д. 65). Договор зарегистрирован ГОБУ «ЦТИиПД» 20.08.1996 под номером №**.

Из выписки из ЕГРН, представленной Росреестром, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете под №**. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного жилого помещения отсутствуют (л.д.53,54,58).

Таким образом, право собственности Остапчука В.М. на указанный объект недвижимого имущества возникло до начала действия Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Иных правообладателей, зарегистрировавших право собственности в отношении спорного жилого помещения в установленном законом порядке, не установлено.

     Поскольку ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ установлена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, учитывая, что ответчик Остапчук В.М. с 25.07.1996 является собственником указанного жилого помещения, он обязан вносить плату за коммунальные услуги.

    Из поквартирной карточки на жилое помещение следует, что в квартире <адрес> с 28.12.1996 зарегистрирован по месту жительства Остапчук В.М. <дата> г.р., с 20.12.2000 собственником в данное жилое помещение вселен и зарегистрирован по месту жительства его сын - Остапчук И.В., <дата> г.р., *** ответчики зарегистрированы по указанному адресу до настоящего времени.

     Таким образом, на Остапчука И.В., *** в силу положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ возложена солидарная с собственником обязанность по оплате коммунальных услуг.

    Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных услуг ответчики Остапчук В.М. и Остапчук И.В. не выполняют, вследствие чего за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 по данному жилому помещению образовалась задолженность в размере 55 871 руб. 05 коп. Указанное обстоятельство подтверждается отчётом по начислениям и задолженности, и расчётом начислений платы за оказанные коммунальные услуги (л.д. 18, 75-79).

    Счёта-извещения с информацией о начисленной квартплате и об имеющейся задолженности ежемесячно высылаются по адресу <адрес> (л.д. 19-30).

Риск неполучения счетов, направляемых по адресу нахождения жилого помещения, несет собственник такого помещения, который не обеспечил получение и сохранность почтовой корреспонденции. Кроме того, ответчики не были лишены возможности самостоятельно обратиться к истцу и истребовать расчеты начислений.

    До настоящего времени добровольно задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

    Доказательств наличия соглашения между собственником и членом его семьи, устанавливающего иной порядок участия в несении расходов по оплате предоставляемых коммунальных услуг, отличный от установленного нормами действующего законодательства, ответчиками не представлено.

    Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом и является правильным, сомнений не вызывает. Ответчиками Остапчуком В.М., Остапчуком И.В. сумма задолженности по оплате коммунальных услуг не оспорена, доказательства оплаты суммы долга, либо иного размера задолженности ответчиком суду не представлены.

    Таким образом, суду представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики Остапчук В.М., Остапчук И.В. ненадлежащим образом исполняли свои обязанности в спорный период, в связи с чем по квартире образовалась задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг в вышеуказанном размере, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика Остапчука В.М. об отсутствии договорных отношений с истцом, что свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате каких-либо коммунальных услуг, судом расцениваются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Как следует из представленных суду документов, ООО «АТЭС» в спорный период фактически осуществляло оказание коммунальных услуг по жилому помещению, принадлежащему ответчику (подавалось отопление, производилось обеспечение холодной водой, а также отводились сточные воды), при этом лица, проживающие в жилом помещении, потребляли поставленные коммунальные ресурсы. Доказательства обратного, в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлены.

Таким образом, собственник жилого помещения совершил конклюдентные действия, повлекшие возникновение между ним и истцом правоотношений по предоставлению коммунальных услуг, и в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 32 и пунктом 40 Правил N 354 обязан оплачивать стоимость оказанных ему услуг, а член семьи собственника несет солидарную ответственность по их оплате.

    Оценивая довод ответчика Остапчука В.М. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд исходит из следующего.

    В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Исходя из предъявленной ко взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, начисленной в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2019 по 31.10.2020, на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд 01.06.2021, установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности не истек.

    Кроме того, в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Как следует из материалов дела, истец ООО «АТЭС» до обращения в суд с настоящим исковым заявлением 09.12.2020 обращался к мировому судье судебного участка Полярнозоринского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в свою пользу с Остапчука В.М. и Остапчука И.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в сумме 55 871 руб. 05 коп. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Однако, судебный приказ, вынесенный мировым судьей 21.01.2021, отменен определением мирового судьи 12.01.2021 в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Доводы ответчика Остапчука В.М. о том, что денежные средства на оплату всех заложенных расходов за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт за граждан распределяются из федерального бюджета в региональные и в муниципальные бюджеты, являются не основанными на нормах действующего законодательства.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1876 руб. 13 коп. (платежное поручение от 20.05.2021 №**, л.д.7), исчисленная, исходя из суммы иска в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является судебными издержками истца и подлежит взысканию с ответчиков Остапчука В.М., Остапчука И.В. в пользу ООО «АТЭС» в солидарном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» в лице филиала «АТЭС-Полярные Зори» к Остапчуку В.М. и Остапчуку И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

    Взыскать    в солидарном порядке с Остапчука В.М. и Остапчука И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в размере 55 871 рубль 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1876 рублей 13 копеек, всего    57 747 (пятьдесят семь тысяч семьсот сорок семь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                 О.П. Ханина