Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10997/2018 ~ М-6997/2018 от 06.07.2018

                                Дело №2-10997/2018

24RS0048-01-2018-008500-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры к Решетникову ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры обратилось в суд с исковым заявлением, об освобождении земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «РЖД» (Арендодатель) и Решетниковым А.А. (Арендатор) был заключен Договор №ЦРИ/04/А/7585/17/000945 аренды части земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на праве аренды часть земельного участка, общей площадью 990 кв.м. находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком на 11 месяцев с оплатой 25 758,56 рублей в месяц. В связи с нарушениями условий договора, со стороны ответчика образовалась задолженность по внесению платежей по договору которую он в добровольном порядке погасить отказывается. В адрес ответчика было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без ответа, в связи, с чем ОАО «РЖД» в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры вынуждены, обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просят взыскать с Решетникова А.А. в их пользу задолженность по арендной плате за период с апреля 2017 года по август 2017 года в размере 110 932,93 рублей, штраф в размере 1 109,33 рублей, государственную пошлину в размере 3 441 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» – Кудрюмова А.Л., действующая на основании доверенности от 23.08.2018 года исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Решетников А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по имеющемуся в деле адресу, являющимся одновременно местом его регистрации. Однако конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В материалах дела имеются сведения о том, что адресом места жительства ответчика является: <адрес>.

По указанному адресу ответчик неоднократно извещался заказной почтой с уведомлением о явке в суд по настоящему делу. Конверты были возвращены в суд с отметкой сотрудников отдела связи об истечении срока хранения.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, а также достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «РЖД» в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры подлежащими удовлетворению.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.22 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 07.03.2017 года между ООО «РЖД» (Арендодатель) и Решетниковым А.А. (Арендатор) заключен договор аренды части земельного участка №ЦРИ/04/А/7585/17/000945, согласно п.1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает и использует на праве аренды часть земельного участка, общей площадью 990,00 кв.м., по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.1 и п. 2.2 Договора срок его действия устанавливается в 11 месяцев, при этом договор считается продленным на неопределенный срок, в случае, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении.

Согласно пп. 4.2-4.3 Договора величина арендной платы в месяц составляет 25 758,56 рублей и подлежит внесению на расчетный счет ОАО «РЖД» в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

17.08.2017 года Договор расторгнут сторонами, о чем составлено соглашение о расторжении договора аренды. Земельный участок возвращен арендатором 17.08.2017 года по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы по настоящему договору он уплачивает арендодателю штраф в размере 1% от месячной суммы арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по оплате арендной платы за период с апреля по август 2017 года за Решетниковым А.А. образовалась задолженность в размере 110 932,93 рублей.

07.02.2018 года в адрес ответчика стороной истца направлена претензия исх.№886/КРАС НРИ заказной корреспонденцией, конверт вернулся в адрес истца за истечением срока хранения в отделе почтовой связи.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, принимая во внимание, что у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с апреля по август 2017 года в размере 110 932,93 рублей, который ответчиком не оспорен, 17.08.2017 года Договор расторгнут сторонами, о чем составлено соглашение о расторжении договора аренды. Земельный участок возвращен арендатором 17.08.2017 года по акту приема-передачи. По указанным основаниям суд полагает возможным взыскать с Решетникова А.А. в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры задолженность по Договору № ЦРИ/04/А/7585/17/000945 аренды части земельного участка от 07.03.2018 года в размере 110 932,93 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы по настоящему договору он уплачивает арендодателю штраф в размере 1% от месячной суммы арендной платы.

Истцом представлен расчет штрафа за период с 07.03.2017 по 17.08.2017 года в размере 1 109,33 рублей. Расчет штрафа, как и его размер, суд находит верным, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ иного расчета не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истицей была оплачена государственная пошлина в сумме 3 442 рублей, что подтверждается платежным поручением №407228 от 16.05.2018 года, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 442 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры к Решетникову ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды, – удовлетворить.

Взыскать с Решетникова ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры задолженность по Договору аренды части земельного участка, находящегося в собственности ОАО «РЖД» №ЦРИ/04А/7585/17/000945 от 07.03.2017 года за период с апреля 2017 года по 17 августа 2017 года в размере 110 932,93 рублей, штраф в размере 1 109,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 442 рублей, всего 115 484,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 17.10.2018 года.