Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-611/2019 от 05.11.2019

дело № 21-611/2019

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А.И. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 7 сентября 2019 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Смирнова Александра Ивановича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 7 сентября 2019 года № 18810056190960060525, оставленным без изменения судьей Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 октября 2019 года, Смирнов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Смирнов А.И. просит об отмене вынесенных актов.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Смирнова А.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет административную ответственность.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что «пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения определено, что остановка запрещается, в том числе на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Из материалов дела следует, что 7 сентября 2019 года в 11 часов 03 минуты у д. 93 по ул. Советской г. Новотроицка Смирнов А.И., управляя автомобилем ГАЗ-322132, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения, нарушил правила остановки транспортного средства на проезжей части. Совершил остановку на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Фактические обстоятельства дела и вина Смирнова А.И. в совершении административного правонарушения объективно подтверждены: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО; видеозаписью и другими доказательствами. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Смирнова А.И. были правильно квалифицированы ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку из анализа представленных доказательств достоверно установлено, что Смирнов А.И. нарушил правила остановки транспортного средства, а именно допустил стоянку транспортного средства на пешеходном переходе.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно взял за основу решения показания свидетеля инспектора ДПС ФИО не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из показаний данных инспектором ДПС ГИБДД ФИО при рассмотрении жалобы в районном суде следует, что патрулируя на служебном автомобиле по ул. Гагарина, он увидел, что маршрутное такси совершило остановку на нерегулируемом пешеходном переходе. После чего они с напарником остановили данного водителя, разъяснили суть административного правонарушения, показали запись с фиксацией момента административного правонарушения. Смирнов А.И. был не согласен, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, следует, что маршрутное такси совершает остановку на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО не имеется, поскольку в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст. 25.12 КоАП РФ, которая не содержит нормы, исключающей возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа. В связи с этим показания инспектора ДПС обоснованно были взяты в качестве доказательств по делу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО, являющийся сотрудниками ГИБДД не указал оснований для оговора Смирнова А.И.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить основанием не доверять составленным ими документам по делу об административном правонарушении и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, составлявшего протокол об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Данных свидетельствующих о допущенных злоупотреблениях по делу со стороны ИДПС не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется. Имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Доводы жалобы о несоответствии установки знака нерегулируемого пешеходного перехода требованиям СНиПа и ГОСТа не свидетельствует об отсутствии в действиях Смирнова А.И. состава административного правонарушения, поскольку Смирнов А.И. не лишен был возможности определить, что данный элемент дороги предназначен для движения пешеходов и имел возможность не допустить нарушение ПДД.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения иным участникам движения.

Таким образом, водитель, согласно ПДД, при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения, при этом ПДД не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и знает или предполагает об их несоответствии ГОСТам, поскольку данные знаки и разметка, будучи установленными или нанесенными, регулируют порядок движения на дороге не только какого-то одного участника дорожного движения, но всех его участников, а потому несоблюдение кем-либо требований знаков создает непосредственную опасность всем иным участникам дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Принимая решение по делу, судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела, суд оценил все имеющиеся доказательства согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Смирнова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от 7 сентября 2019 года.

Постановление о привлечении Смирнова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 7 сентября 2019 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Смирнова Александра Ивановича оставить без изменения.

Жалобу Смирнова А.И. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда     Е.В. Хлынина