Решение по делу № 22-726/2020 от 26.03.2020

Судья Афонина И.А. № 22-726/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года

г. Вологда

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего судьи Майорова А.А.,

судей Киселева А.В. и Кузьмина С.В., при секретаре Сахаровой А.А.,

с участием прокурора Проворовой О.В.,

осужденного Тырышкина Е.А. и адвоката Карамышевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тырышкина Е.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 февраля 2020 года, которым

Тырышкин Е.А. , <ДАТА> года рождения, уроженец ...

ранее судимый:

- 14 декабря 2011 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, 70 УК РФ к наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 05 марта 2015 года освобождён по отбытию наказания;

- 27 января 2016 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2018 года освобожден 08 мая 2018 года условно-досрочно на 03 месяца;

- 22 августа 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 25 по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

осужден:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 22 августа 2019 года. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию, присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 22 августа 2019 года в виде 02 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года включительно, а также период с 13 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

    Заслушав доклад судьи Майорова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы осужденного Тырышкина Е.А., его пояснения в судебном заседании и адвоката Карамышевой А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Проворовой О.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Тырышкин Е.А. признан виновным в открытом хищении имущества потерпевшей Д. ., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено <ДАТА> в ... при обстоятельствах, приведенных судом в приговоре.

    В судебном заседании Тырышкин Е.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Тырышкин Е.А. указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание. Отмечает, что является гражданином РФ, имеет среднее специальное образование, прописку, официальное место работы, где характеризовался положительно, женат, имеет на иждивении дочь ..., помогал родителям, его отец ..., мать ..., с его семьей проживала бабушка его жены, ... нуждается в постоянном уходе, исковые требования потерпевшая не заявила, претензий она не имеет, в настоящее время его жена беременна вторым ребенком. Обращает также внимание, что государственный обвинитель просил назначить более мягкое наказание, чем определил суд.

    Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.Данное дело рассмотрено в особом порядке, в процедуре, предусмотренной главой 40 УПК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Тырышкин Е.А., является обоснованным, его вина в совершении указанного преступления подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действий Тырышкина Е.А. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ является верной.

При определении осужденному вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновного, которым дана объективная оценка, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возврат похищенного имущества, состояние здоровья осужденного и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений и назначил наказание с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия также не находит оснований для ее применения.

Правила и пределы назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены. Отмена условного осуждения по приговору суда от 22 августа 2019 года и назначение осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров соответствуют требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств каких-то иных, помимо приведенных в приговоре, судебная коллегия не усматривает.     Доводы жалобы осужденного о состояния здоровья родителей и бабушки жены, которые нуждается в постоянном уходе и в его помощи, не являются основанием для изменения приговора и смягчении назначенного наказания.

В то же время, судебная коллегия отмечает, что осужденный Тырышкин Е.А., как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции пояснял, что уход за кем-либо не осуществляет, его родственники здоровы, инвалидности ни у кого нет. Беременность жены, о чем, как пояснил осужденный, ему стало известно после постановления приговора, также не является безусловным основанием для смягчения наказания. Указанные обстоятельства не отнесены законодателем к числу смягчающих наказание, подлежащих обязательному учету в качестве таковых на основании ч.1 ст.61 УК РФ. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом суд при назначении наказания не связан мнением государственного обвинителя по этому вопросу.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и других оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

    Решение о назначении Тырышкину Е.А. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивировано и принято с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств.

Назначенное Тырышкину Е.А. наказание нельзя признать излишне суровым, оно является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного, ввиду чего оснований для его снижения и для удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 февраля 2020 года в отношении Тырышкина Е.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тырышкина Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи