Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2014 ~ М-886/2014 от 20.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И,

с участием представителя истца ООО «Коммунальный стандарт» - Морозовой Т.К., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> г.

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» к Кононову А. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «УК «Коммунальный стандарт» обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Кононову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, а так же судебные издержки в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Морозова Т.К. поддержала исковые требования в полном объеме, в обосновании которых суду пояснила, что ОАО «СУАЛ» являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Данное жилое помещение предоставлено его собственником для проживания Кононову А.В. на основании договора коммерческого найма. Ответчик в данном жилом помещении зарегистрирован один.

Согласно договору управления жилищным фондом от <дата обезличена> ОАО «СУАЛ» поручило истцу техническое обслуживание своего жилищного фонда, включающее в себя выполнение работ и услуг по эксплуатации и надлежащему содержанию жилищного фонда, предоставление коммунальных услуг собственнику, нанимателям и арендаторам жилых помещений, а также право на осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, в том числе на организацию и проведение капитального ремонта жилищного фонда. Оплата жилья и коммунальных услуг по данному договору возложена на лиц, проживающих в жилых помещениях. Спорное жилое помещение входит в состав жилищного фонда, переданного собственником под управление истцу.

Ответчик Кононов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица ОАО «СУАЛ» Филиал «БАЗ – СУАЛ» Шемет З.М., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Спорная квартира принадлежит на праве собственности Открытому Акционерному Обществу «Сибирско–Уральская Алюминиевая компания», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена>, копия которого приобщена к материалам дела третьим лицом (л.д. 41), а так же Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, выданной <дата обезличена> (л.д. 4).

В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанными с внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, определяется не только порядок предоставления коммунальных услуг, но обязанности сторон по отношению друг к другу.

В судебном заседании установлено, что ОАО «СУАЛ» Филиал «БАЗ – СУАЛ» поручило истцу техническое обслуживание своего жилищного фонда, включая в себя выполнение работ и услуг по эксплуатации и надлежащему содержанию жилищного фонда, предоставлению коммунальных услуг собственнику, нанимателям и арендаторам жилых помещений, а так же на осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами. Оплата жилья и коммунальных услуг возложена на лиц, проживающих в жилых помещениях.

<данные изъяты>

Согласно справке Службы регистрации граждан ООО «Ресурс», имеющейся в материалах дела (л.д. 17), в указанной квартире зарегистрирован и проживает только наниматель Кононов А. В., <дата обезличена> года рождения.

Ответчик, проживая в данной квартире и пользуясь коммунальными услугами, не исполняет обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего возникла задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно Выписке финансового лицевого счета, приобщенной к материалам дела представителем истца (л.д. 10-13), размер задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец для защиты своих нарушенных прав был вынужден обратиться в Краснотурьинский отдел Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, понеся расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, на том основании, что ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому в пользу истца подлежит взысканию с Кононова А.В. сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» к Кононову А. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Кононова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Лопаева Г.И.

Решение изготовлено в окончательной форме с использованием компьютерной техники 11 августа 2014 года.

СОГЛАСОВАНО: Судья Г.И. Лопаева