Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-677/2015 от 31.07.2015

1-677/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 17 августа 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя –старшегопомощника прокурора г.Петрозаводска Силкиной Н.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой Даниловой А.Н.,

адвоката Сорока И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Даниловой А. Н., <данные изъяты>,

не содержавшейся под стражей, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое Акционерное Общество «ФИО4» зарегистрировано Регистрационной палатой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ИМНС России № <адрес>, ОГРН №. Согласно Уставу, Общество осуществляет, в числе прочих, деятельность, связанную с оптовой и розничной торговлей продуктами питания, косметическими товарами и товарами бытовой химии. Юридический адрес Общества: <адрес>. Обществом создан Петрозаводский филиал, предметом деятельности которого является содействие Обществу в осуществлении его видов деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО4» в лице Петрозаводского филиала, как работодателем с одной стороны, и Даниловой А.Н., как работником с другой стороны был заключен трудовой договор, согласно которому Данилова А.Н. была принята на должность продавца. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Данилова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ была переведена с должности товароведа магазина на должность директора магазина «ФИО5» Петрозаводского филиала ЗАО «ФИО4», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией директора магазина, в должностные обязанности Даниловой А.Н. входило, в том числе, взаимодействие со всеми отделами филиала, в том числе с отделом управления персоналом филиала по вопросу ежемесячной сверки персонала в магазине «ФИО5», а также составление графика работы персонала, осуществление контроля за работой персонала, выполнение в случае необходимости обязанности любого сотрудника магазина, организация своевременной и корректной приемки товара от местных поставщиков, взаимодействие и решение текущих вопросов с арендодателями, оформление и своевременное продление необходимых для жизнедеятельности магазина разрешений и документов в фискальных и административных органах, ведение документации магазина, составление и отправление отчетности и документации в соответствии с установленным порядком отчетности, организация промежуточных инвентаризаций и правильного учета товара, предоставление данных для начисления заработной платы сотрудникам магазина, ведение кассовой дисциплины в магазине. При этом Данилова А.Н. несла ответственность, в том числе, за своевременное и правильное предоставление данных для начисления заработной платы персонала. Следовательно, директор магазина «ФИО5» Петрозаводского филиала ЗАО «ФИО4» Данилова А.Н. была наделена административно-хозяйственными функциями, связанными с деятельностью магазина и в интересах Петрозаводского филиала ЗАО «ФИО4».

Данилова А.Н., являясь с 28 июня 2011 года по 22 июня 2014 года директором магазина «ФИО5» Петрозаводского филиала ЗАО «ФИО4», расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, в период с 1 ноября 2013 года по 10 июля 2014 года умышленно путем обмана похитила денежные средства в сумме 53.552 рубля 05 копеек, принадлежащие Петрозаводскому филиалу ЗАО «ФИО4» при следующих обстоятельствах.

На основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность техслужащей магазина «ФИО5» Петрозаводского филиала ЗАО «ФИО4», расположенного по адресу: <адрес>, была принята ФИО2 с окладом <данные изъяты> рублей. При этом между Петрозаводским филиалом ЗАО «ФИО4», как работодателем с одной стороны, и ФИО2, как работником с другой стороны был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принята на работу на 0,5 ставки на должность техслужащей, датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязалась лично выполнять определенную договором трудовую функцию, а работодатель обязался выплачивать в полном размере причитающуюся ей заработную плату.

После трудоустройства ФИО2, между нею и ранее ей знакомой директором магазина «ФИО5» Петрозаводского филиала ЗАО «ФИО4» Даниловой А.Н. была достигнута устная договоренность, согласно которой ФИО2 фактически свои обязанности техслужащей в магазине выполнять не будет, а заработной платой, перечисляемой работодателем на банковские карты ОАО «ФИО6» ФИО2, будет распоряжаться Данилова А.Н., передавая денежные средства лицу, непосредственно выполняющему трудовые обязанности ФИО2 в магазине «ФИО5». ФИО2 передала Даниловой А.Н. банковские карты ОАО «ФИО6» на свое имя № и №, сведения о которых имелись в бухгалтерии Петрозаводского филиала ЗАО «ФИО4» для начисления заработной платы ФИО2

В период с 1 ноября 2013 года по 22 июня 2014 года Данилова А.Н., являясь директором магазина «ФИО5» Петрозаводского филиала ЗАО «ФИО4», находясь на своем рабочем месте в магазине «ФИО5», расположенном по адресу: <адрес>, в течение рабочего времени <данные изъяты>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ЗАО «ФИО4» в лице Петрозаводского филиала, используя служебное положение директора магазина, достоверно зная, что ФИО2 в магазине «ФИО5» не работает и ее должностные обязанности фактически выполняет техслужащая ФИО3, скрыла этот факт от руководства Петрозаводского филиала ЗАО «ФИО4», и направляла в отдел управления персоналом Петрозаводского филиала ЗАО «ФИО4» табеля учета рабочего времени в электронном виде, которые содержали ложные сведения об отработанных часах техслужащей магазина «ФИО5» ФИО2, а именно: <данные изъяты>.

На основании представленных директором магазина «ФИО5» Даниловой А.Н. ложных сведений об отработанных часах техслужащей магазина «ФИО5» ФИО2, Петрозаводским филиалом ЗАО «ФИО4» в качестве заработной платы ФИО2 за отработанный период времени на банковские карты ОАО «ФИО6», держателем которых являлась ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены денежные средства в сумме 53.552 рубля 05 копеек, а именно: <данные изъяты>.

Данилова А.Н., имея в своем распоряжении указанные банковские карты ОАО «ФИО6», держателем которых являлась ФИО2, умышленно путем обмана похитила денежные средства в сумме 53.552 рубля 05 копеек, направленные из фонда оплаты труда и принадлежащие Петрозаводскому филиалу ЗАО «ФИО4», сняв их со счета банковских карт, в период с 28 ноября 2013 года по 10 июля 2014 года распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив Петрозаводскому филиалу ЗАО «ФИО4» материальный ущерб на сумму 53.552 рубля 05 копеек.

В стадии ознакомления с материалами дела Данилова А.Н. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимая поддержала в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ей понятно, она полностью согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, она понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство Даниловой А.Н. поддержано ее защитником.

Представитель потерпевшего ФИО1 и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Даниловой А.Н.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Даниловой А.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Данилова А.Н. не судима, за последний год к административной ответственности не привлекалась, не <данные изъяты>, по местам жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч.2 ст.62 УК РФ – полное признании вины,высказанное в суде раскаяние в содеянном, принесение в суде извинений представителю потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учётом альтернативности санкции части 3 статьи 159 УК, конкретных вышеизложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Даниловой А.Н. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой за совершенное преступление суд назначает с применением положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, суд считает, что её исправление возможно при условном, на основании ст.73 УК РФ, осуждении.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилову А. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Данилову А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Даниловой А.Н. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов