Решение по делу № 12-22/2018 от 31.01.2018

Дело №12-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Советск 12 марта 2018 года

Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., с участием инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» Кондратюка А.С., при секретаре Чумаковой А.А., рассмотрев жалобу Зверева Олега Александровича на постановление по делу об административном правонарушении от 08 октября 2017 года и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» от 19 ноября 2017 года по жалобе на указанное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Зверев О.А. обратился в Советский городской суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 октября 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» Кондратюком А.С., которым привлечён Зверев О.А. к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а также на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» от 19 ноября 2017 года по жалобе на указанное постановление.

Жалобу Зверев О.А. мотивировал тем, что он 08 октября 2017 года в 00 часов 50 минут не управлял автомобилем на <адрес>, этому не приведены доказательства в протоколе об административном правонарушении. Полагает, что инспектором ДПС не проводилась проверка на предмет наличия страхового полиса. Считает, что протокол составлялся после вынесения постановления, так как в протоколе указанно время и место рассмотрения дела: 08 октября в 01 час 55 минут, а протокол составлен в 02 часа 08 октября 2017 года.

Данные нарушения заявитель считает существенными, влекущими отмену обжалуемого постановления. Об этом он просил и начальника ГАИ. При рассмотрении его жалобы начальником ГАИ были допущены существенные нарушения КоАП РФ, права на защиту.

По указанным обстоятельствам заявитель Зверев О.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 08 октября 2017 года и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» от 19 ноября 2017 года по жалобе на указанное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или истечения сроков давности.

В судебное заседание заявитель Зверев О.А. не явился, извещался надлежащим образом, за извещением, направленным в указанный им адрес не явился.

Суд расценивает бездействие Зверева О.А., связанное с неполучением судебного извещения, как злоупотребление своим правом, и считает его надлежаще извещённым и возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» Кондратюк А.С. пояснил, что автомобиль под управлением Зверева двигался по <адрес> впереди них. И когда автомобиль резко «подрезал» пешехода - женщину, двигавшуюся по обочине дороги, они среагировали и остановили его. В автомобиле находился только водитель – мужчина. Поскольку мужчина, коим оказался Зверев, отказался освидетельствоваться на состояние опьянения и сообщил об отсутствии страхового полиса ОСАГО, его доставили в отдел полиции г. Советска. До этого по месту остановки автомобиля два гражданских лица были приглашены в качестве понятых. В отделе полиции он проверил наличие страхового полиса по базе РСА. Отсутствие страхового полиса ОСАГО подтвердилось. Учитывая, что Зверев изначально не отрицал отсутствие страхового полиса ОСАГО, он вынес постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ. Однако Зверев стал отказываться от первоначальных пояснений и тогда, тут же был составлен протокол об административном правонарушении. Копии постановления и протокола сразу же вручались Звереву, который отказался это засвидетельствовать своей подписью. Понятые эти обстоятельства зафиксировали своей подписью.

Выслушав должностное лицо, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно абзацу шестому п.п. 2.1.1 п. 2.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом (в ред. Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).

В силу второго абзаца п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 11 Правил дорожного движения (далее ПДД), утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090

Частью второй статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Санкция части второй указанной статьи предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ).

08 октября 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» Кондратюком А.С. в отношении Зверева О.А. составлен протокол № об административном правонарушении и вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым Зверев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Зверев О.А. от подписей отказался. Копии которых, в тот же день вручены Звереву О.А. в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, что подтверждается их подписями (№

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и назначения наказания послужили те обстоятельства, что Зверев О.А. 08 октября 2017 года в 00 часов 50 минут, управляя на <адрес> автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

17 октября 2017 года вышеуказанное постановление обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Из ответа начальника МО МВД России «Советский» от 18 ноября 2017 года за исх. № в адрес Зверева О.А. и решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО5 от 19 ноября 2017 года по жалобе Зверева О.А. на постановление по делу об административном правонарушении, Звереву О.А. отказано в удовлетворении жалобы, а постановление оставлено без изменения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются понятыми ФИО6 и ФИО7, допрошенными в суде в качестве свидетелей.

Так свидетель ФИО6 показал суду, что осенью, месяц не помнит, 2017 года, в ночное время, пешком возвращался от знакомых, когда мимо него проехал автомобиль и в ста метрах был остановлен экипажем ДПС ГИБДД. Из автомобиля, где находится место водителя, вышел мужчина, с которым сотрудники ДПС общались. Сотрудники ДПС пригласили его в момент общения с водителем поучаствовать в качестве понятого. В его присутствии водитель сообщил об отсутствии у него страхового полиса, а также водитель отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. Поэтому все вместе проехали в отдел полиции г. Советска. Где в отношении водителя, как было установлено Зверева, составили документы, он в них расписался, содержание документов соответствовало действительности.

Свидетель ФИО7 показал суду, что в сентябре - октябре 2017 года, он ночью на автомобиле двигался по <адрес> в <адрес>, когда его остановили и пригласили побыть понятым. В его присутствии водитель сообщил, что у него нет страхового полиса, а также отказался от прохождения освидетельствования на опьянение. От подписей отказался, копии документов вручались сразу.

Вина Зверева О.А. помимо показаний должностного лица и понятых подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 08 октября 2017 года, а также выпиской из базы РСА об отсутствии страхового полиса ОСАГО.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, опровергают доводы жалобы об отсутствии в действиях Зверева О.А. состава административного правонарушения. В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении, а также и решение начальника ОГИБДД по жалобе на указанное постановление является обоснованными и законными. Нарушение процессуальных норм, влекущих отмену решение вышестоящего должностного лица, не установлено.

Не внесение в постановление по делу об административном правонарушении сведений о приложении к нему протокола об административном правонарушении, который имелся, не является существенным нарушением процессуальных норм, позволяющие отменить первоначальное решение по делу.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В связи с чем, нахожу обжалуемое постановление обоснованным и законным.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену принятого должностным лицом решения по делу, не установлено.

При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Зверева О.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Звереву Олегу Александровичу в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 08 октября 2017 года и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» от 19 ноября 2017 года по жалобе на указанное постановление, отказать.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 октября 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» Кондратюком А.С. в отношении Зверева Олега Александровича, которым он привлечён к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800 рублей, и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» по жалобе на указанное постановление, оставить без изменения, а жалобу Зверева Олега Александровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья П. Жукаускас