Решение по делу № 21-106/2016 от 15.01.2016

Дело № 21-106/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2016 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А. рассмотрев жалобу Сорокина М.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 ноября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Сорокина М. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № 2 в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (далее – Комиссия) от 18 декабря 2014г. Сорокин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 17 ноября 2015г. постановление Комиссии отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Сорокин М.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит изменить решение районного судьи в части касающейся основания прекращения производства по делу. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, либо в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Сорокина М.В., представителя административной комиссии, извещенных о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение спокойствия граждан, пребывающих в жилых домах и общежитиях, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, при отсутствии признаков мелкого хулиганства.

Постановлением Комиссии Сорокин М.В. был признан виновным в том, что 19 октября 2014 года в 03 часа 27 минут, находясь по <адрес>, громко шумел, стучал в дверь, чем нарушил ночной покой граждан, проживающих в указанном жилом доме.

Доводы жалобы Срокина М.В. о том, что материалы дела не подтверждают факт совершения им вменяемого ему правонарушения, поскольку согласно материалам проверки № от 19 октября 2014 года субъектом административного правонарушения является Сорокин М.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, когда сам привлекаемый Сорокин М.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд признает несостоятельными, поскольку в постановлении о назначении административного наказания, протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении, субъектом правонарушения признан Сорокин М. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо с участием его законного представителя.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно было извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 декабря 2014 года в отношении Сорокина М.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Как следует из содержания данного протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии сведений о надлежащем уведомлении Сорокина М.В., поскольку сведений о получении извещения адресатом в материалах дела не имеется и расценил установленное как существенное процессуальное нарушение требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Отменяя постановление административного органа и, прекращая производство по делу, судьей районного суда сделан вывод о том, что на день рассмотрения жалобы Сорокина М.В. истек, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности.

Решение о прекращении производства по делу судьей районного суда принято с учетом всех обстоятельств дела. С указанным выводом суда первой инстанции следует согласиться.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 ноября 2015г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Соколова М. В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда      А.А. Савватеева