Мотивированное решение от 09.03.2023 по делу № 02-0356/2023 от 25.08.2022

 № 2-356/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                                                                       адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Д... к ООО «А-Стойн» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Щербаков Д.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «А-Стоун» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 296 000 руб., договорной неустойки за период с 12.01.2022 по 07.08.2022 в размере 61 568 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности с размере 2 100 руб., мотивируя свои требования тем, что 27.11.2021 между сторонами был заключен договор № ..., по условиям которого ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур стоимостью 396 000 руб. в срок 45 календарных дней, истцом произведена предоплата по договору в размере 296 000 руб., при этом при заключении договора сторонами была согласована неустойка при несоблюдении предусмотренных договором сроков в размере 0,1% от общей стоимости заказа за каждый день просрочки, однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, гарнитур не изготовлен, а направленная в его адрес претензия о досудебном урегулировании спора оставлена без внимания.

Представитель истца фио по доверенности Еленик ОВ. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «А-Стоун» в суд не явился, извещен должным образом, возражений относительно доводов иска не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между исполнителем ООО «А-Стоун» и заказчиком Щербаковым Д.П. 27.11.2021 был заключен договор № ..., по условиям которого исполнитель обязался изготовить и доставить кухонный гарнитур стоимостью 396 000 руб. (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.2.1 договора, предусматривающим предоплату по договору в размере 70% от суммы договора, истцом 27.11.2021 была произведена такая предоплата в сумме 296 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Доплата оставшейся суммы в размере 30% от стоимости согласно п. 3.2.2. производится заказчиком после подтверждения готовности заказа.

Из п. 4.1. договора следует, что срок исполнения заказа составляет 45 календарных дней, при этом, срок исполнения заказа может быть изменен исполнителем с обязательным уведомлением заказчика (п. 5.6. договора).

В соответствии с п.п. 5.12, 5.19 договора в случае, если доставка не произведена в согласованный сторонами срок по вине исполнителя, заказчик имеет право на взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от общей стоимости заказа, предусмотренного п. 3.1. договора.

16.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с заявлением об отказе от исполнения договора по причине нарушения последним условий договора и возврате предварительно оплаченных денежных средств в размере 296 000 руб., а также уплате договорной неустойки в размере 37 000 руб.

По договору бытового подряда в силу ст. 730 ГК РФ подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При этом в силу ч. 3 ст. 730, ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, а в части, не урегулированной ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время и без объяснения причин при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком нарушены установленные договором сроки выполнения работ, при том, что истцом в адрес последнего направлено уведомление о расторжении заключенного между сторонами договора, требования фио о взыскании предварительно уплаченных денежных средств (аванса) в размере 296 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, сумма договорной неустойки, на взыскании которой настаивал истец,  за заявленный истцом период с 12.01.2022 по 07.08.2022 составит 61 568 руб. (296 000 х 0,1% х 208дн.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер, с учётом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств в размере 5 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 181 284 руб. ((296 000 + 61 568 + 5 000) х 50 %), оснований для снижения которого суд не усматривает.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина                      и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные                                  и признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а потому документально подтвержденные судебные расходы на оказание юридических услуг, стоимость которых согласно договору на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 26.05.2022 составила 20 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу фио в заявленном размере.

При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариусом доверенности в сумме 2 100 руб., поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная истцом доверенность является общей, наделяя представителя полномочиями представлять интересы истца в других судебных разбирательствах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░» (░░░ 9717100870) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░... (░░░░░░░░░░ ░░░░░░......) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 296 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 568 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 181 284 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 075 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░