Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3610/2021 ~ М-2696/2021 от 18.05.2021

2а-3610/2021 ~ М-2696/2021

63RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г.          г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при помощнике судьи Черновой Е.О.,

с участием административного истца Красюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области к Суворову ФИО5 о взыскании недоимки,

установил :

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району
г. Самары (с 31.05.2021 переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области) (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным иском к Суворова А. А. о взыскании недоимки

В обоснование требований ссылается на то, что административному ответчику в 2018 году принадлежало транспортное средство ВАЗ 21121, 2005 года выпуска, VIN №, г/н №, в связи с чем является он налогоплательщиком указанного выше налога. Административным истцом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление и требование о необходимости уплаты налога за вышеуказанный период, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Красюк Н.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил, отложить судебное разбирательство не просил, своевременно и надлежащим образом извещался о его времени и месте и суд определил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 - 6 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 390, 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения. Налоговая база для физических лиц определяется налоговыми органами на основании сведений, предоставленных государственными органами регистрации.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в п. 2 ст. 48 НК РФ.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом в 2015, 2017, 2018 году ответчику принадлежало транспортное средство ВАЗ 21121, 2005 года выпуска, VIN № г/н №.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено уведомление об оплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, а впоследствии требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в добровольном порядке оплатить в установленный срок задолженность по налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование исполнено не было.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с налогоплательщика.

Учитывая изложенное, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из того, что срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или административным иском истек ДД.ММ.ГГГГ (по истечению 6 месяцев со дня истечения срока, установленного в требовании). При этом, доказательств обращения в суд в указанный период материалы дела не содержат. Следовательно, ИФНС обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском 6-месячного срока, при этом рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.

Доказательств невозможности своевременного обращения к мировому судье не представлено.

При этом, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 08.02.2007 № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и госпошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск ИФНС необходимо оставить без удовлетворения, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, размер которой, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составит 400 руб., с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области к Суворову ФИО6 о взыскании недоимки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 21 июля 2021 г.

Председательствующий п/п А.Р. Ужицына

Решение вступило в законную силу ___________________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи_____________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Чернова Е.О._________

«_____»_______ ______________2021 г.