Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2619/2016 ~ М-2540/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-2619/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 21 июля 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

с участием ответчика Смирнова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирнову ФИО8, Смирновой ФИО9, Смирнову ФИО10, Курцову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Смирновым А.Ю., Г.И., Ю.Ю., Курцову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 11.08.2010 между Банком и Смирновыми А.Ю., Г.И. был заключен кредитный договор № на сумму 400000 руб. сроком на 360 месяцев под процентную ставку в размере 16 % годовых. Заемщики обязались ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей, однако в течение срока действия договора неоднократно нарушали его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В счет исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору поручительство физических лиц – Курцова С.В. и Смирнова Ю.Ю. 21.09.2015 ответчикам было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору составляет 76228,47 руб., из которых 71159,28 руб. – просроченный основной долг, 4350,74 руб. – просроченные проценты, 39,62 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 678,83 руб. – неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть заключенный кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчики Смирнова Г.И., Смирнов Ю.Ю., Курцов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания в силу п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 11.08.2010 между АК Сбербанк России (ОАО) и Смирновым А.Ю., Смирновой Г.И. был заключен кредитный договор № на сумму 400000 руб. сроком на 360 месяцев под процентную ставку в размере 16 % годовых (л.д. 27-28).

Приложением № 1 к кредитному договору установлен график платежей, содержащий информацию о суммах и датах очередных платежей (л.д. 25-26 об.). В приложении № 2 содержится информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 29 об. -30 об.).

Указанная информация содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей. Факт ознакомления заемщиков с условиями кредитного договора, графиком платежей, а также информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита подтверждается их подписью.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора заемщики обязались производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Смирновы А.Ю., Г.И. в нарушение принятого на себя обязательства в течение срока действия договора неоднократно нарушали его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по вышеуказанному кредитному договору, 11.08.2010 между банком и Смирновым Ю.Ю., Курцовым С.В. заключены договора поручительства соответственно №, №, по условиям которого поручители обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщики (л.д. 28 об., 29).

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в связи с чем, в адрес ответчиков истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (требование л.д. 14, 15, 16, 17), которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.11.2015 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору сумма задолженности составляет 76228,47 руб., из которых 71159,28 руб. – ссудная задолженность, 4350,74 руб. – проценты, 39,62 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 678,83 руб. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 18, 19-22).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиками перед Банком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчиков основного долга, процентов по нему и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо после получения отказа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что Смирновы А.Ю., Г.И. надлежащим образом не исполняли обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 2121,71 руб. ((2486,85 по требованиям о взыскании задолженности + 6000 за расторжение кредитного договора) : 4) с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.08.2010, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Смирновым ФИО12, Смирновой ФИО13.

Взыскать солидарно с Смирнова ФИО14, Смирновой ФИО15, Смирнова ФИО16, Курцова ФИО17 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.08.2010 в размере 76228 (семьдесят шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 47 коп., из которых 71159 (семьдесят одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 28 коп. – ссудная задолженность, 4350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 74 коп. – проценты, 39 (тридцать девять) рублей 62 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 678 (шестьсот семьдесят восемь) рублей 83 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с Смирнова ФИО18, Смирновой ФИО19, Смирнова ФИО20, Курцова ФИО21 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2121 (две тысячи сто двадцать один) рублю 71 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          Е.А. Жигарева