Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22233/2015 от 03.09.2015

Судья: Перепелюк О.В. дело 33-22233/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Панцевич И.А., Савоскиной И.И.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2015 года частную жалобу Лищинской Елены Владимировны на определение Мытищинского городского суда Московской области от 11 июня 2015 года о распределении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 18 сентября 2014 года по делу по иску Лищинской Е.В. к Ермиловой В.В. о восстановлении границы земельного участка, обязании совершить действия, встречному иску Ермиловой В.В. к Лищинской Е.В. об установлении кадастровой ошибки в части описания местоположения границ и внесении изменений в сведения ГКН о границах земельных участков, вступившим в законную силу, иск Лищинской Е.В. удовлетворен, иск Ермиловой В.В. оставлен без удовлетворения.

Лищинская Е.В. обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 125000 руб., из которых расходы по оплате экспертизы в размере 65000 руб., 60000 руб. по оплате услуг представителя.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 11 июня 2015 года ходатайство Лищинской Е.В. удовлетворено частично, постановлено взыскать в ее пользу с Ермиловой В.В. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 65000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В частной жалобе Лищинская Е.В. просит об отмене определения в части размера взысканных расходов на представителя и принятии в этой части нового определения о полном удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения в обжалуемой части и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

Разрешая заявленное ходатайство в части взыскания с Ермиловой В.В. в пользу Лищинской Е.В. расходов на представителя, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и учитывая представленные доказательства несения таких расходов, возражения ответчика, с учетом степени сложности дела, участия представителя в рассмотрении дела, принципа разумности, определил размер подлежащих ко взысканию судебных расходов на представителя в 20000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии по представленным доказательствам и в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ не имеется.

Доводы, изложенные Лищинской Е.В. в ее частной жалобе, направлены на переоценку выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене постановленного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 11 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Лищинской Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи