Определение по делу № 12-377/2021 от 07.10.2021

Дело ...

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Топоркова Д.С. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... капитана полиции К.Е.С. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

... инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... К.Е.С., в отношении собственника автомобиля «... государственный регистрационный знак ... – Топоркова Д.С. на основании ст.ст. 2.6.1, 4.1, 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Топорков Д.С. подал жалобу в Коломенский городской суд ..., а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

Определением Коломенского городского суда ... от ..., жалоба Топоркова Д.С. направлена по подведомственности в Луховицкий районный суд ....

Настоящее дело поступило в Луховицкий районный суд ... ....

Топорков Д.С. в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления, в связи с чем, ходатайство рассматриваю в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ... ...-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ... ...-О-О, от ... ...-О-О, от ... ...-О-О, от ... ...-О-О и др.).

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... К.Е.С. ... от ... направлено Топоркову Д.С. посредством электронного письма по адресу места регистрации; ... данное постановление прибыло в место вручения и ... оно было вручено адресату (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...).

Ссылки, содержащиеся в ходатайстве Топоркова Д.С. о том, что данное постановление заявитель по жалобе не получал, узнал о нем только на сайте ГИБДД России, данный довод не может быть принят и являться основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку указанные обстоятельства не являются уважительной причиной.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, срок обжалования постановления истек на дату подачи жалобы в суд, поскольку жалоба заявителем была подана только ..., что подтверждается имеющимся штампом на конверте (л.д.5).

При этом отмечаю, что определением судьи о назначении судебного заседания от ..., заявителю предоставлялась возможность предоставить суду доказательства, уважительности пропуска срока обжалования постановления должностного лица, однако суду не представлены. Уклонившись от данного действия, заявитель распорядилась своими правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на заявителе.

При таких обстоятельствах, судья Луховицкого районного суда ... приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, а ходатайство о восстановлении указанного срока не мотивировано и не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению, а жалоба не может быть принята к рассмотрению Луховицким районным судом ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Топоркова Д.С. о восстановлении срока обжалования – отказать.

Жалобу Топоркова Д.С. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... К.Е.С. ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Топоркова Д.С. – возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... со дня вручения или получения копии определения.

Судья Д.С. Борзов