Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2019 от 13.06.2019

Дело № 1-210 /2019

(11902050026000026)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2019 года                                 г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – С.В. Качан,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием старшего помощника прокурора – Гладышева А.В.,

подсудимого – Вершинина В.В.,

защитника - адвоката Мельниченко А.А.,

потерпевшего ГАС,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

    Вершинина Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с полным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего электромонтажником в <данные изъяты1>», не судимого;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвинительное заключение получил ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вершинин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 15 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дежурной части МО МВД России «<данные изъяты2>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности представителя власти, осознавая, что перед ним находится представитель власти, а именно командир отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<данные изъяты2>» ГАС, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «<данные изъяты2>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который находился в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», согласно которой он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также п. 13.3 должностного регламента, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «<данные изъяты2>», согласно которому он вправе доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции ГАС по документированию обстоятельств происшествия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде применения насилия, не опасного для жизни, в отношении ГАС, как представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желая этого, применил насилие не опасное для жизни, в отношении представителя власти ГАС, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, нанёс последнему удар головой в лицо, причинив тем самым ГАС телесное повреждение в виде ссадины слизистой поверхности верхней губы, не причинившей вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Вершинин В.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ГАС в судебном заседании также выразил согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Вершинин В.В. совершил вышеуказанное преступление.

С учётом содеянного действия Вершинина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельство смягчающее наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Вершинину В.В., суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вершинину В.В., в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания подсудимому Вершинину В.В. в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из описания обвинения не следует, что состояние опьянения Вершинина В.В. послужило поводом к совершению вменённого подсудимому преступления. В судебном заседании Вершинин В.В. пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления. Суд также учитывает, что Вершинин В.В. на учёте у врача – нарколога не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

По месту жительства Вершинин В.В. характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, холост, имеет место жительства, не судим, трудоустроен.

Кроме того, при назначении Вершинину В.В. наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Вершинина В.В., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

С учётом данных о личности подсудимого Вершинина В.В., установленного судом обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Вершинину В.В. ст. 64 УК Российской Федерации. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Вершинина В.В., суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации и применения положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Вершинину В.В. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вершинина Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вершинину Виктору Викторовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Вершинина В.В. встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вершинина В.В., – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Судья                                                     С.В. Качан