Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2863/2018 ~ М-211/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-2863/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П., истца Юмановой Ю.С., третьего лица Козловской Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юмановой О.С. к Потылицину Е.В., о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Юманова О.С. обратилась в суд с указанным иском к Потылицыну Е.В., СПАО «Ингосстрах», мотивируя тем, что 21 февраля 2017 года в 22 часа, в районе дома № 14ж по ул. Мичурина, на нерегулируемом пешеходном переходе, Потылицин Е.В., управляя автомобилем ВАЗ 21140 г/н У нарушении п. 14.1 ПДД, не уступив дорогу пешеходу, допустил наезд на Юманову О.С., В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинил Юмановой О.С. средней тяжести вред здоровью. Автогражданская ответственность Потылицина Е.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах». Просит взыскать с Потылицина Е.В. компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей; взыскать с СПАО «Ингосстрах» утраченный заработок за период с 22 февраля 2017 года по 28 июня 2017 года в размере 68066 рублей 72 коп.; фактические расходы на лечение в размере 6564 рубля 37 коп.; судебные расходы в размере 5000 рублей.

Определением суда от 18 апреля 2018 года исковое заявление Юмановой О.С. в части требований заявленных к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда причиненного здоровью и утраченного заработка оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, либо по выбору истца согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ.

Истец Юманова О.С., с учетом поставленного на обсуждение вопроса, ходатайствовала о передаче дела по подсудности по месту ее жительства, а также фактическому месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Ответчик Потылицын Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв по требованиям не представил.

Третье лицо Козловская Н.В. не возражала против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым передать дело по подсудности по месту жительства истца, а также ответчика, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Как следует из искового заявления, Юманова О.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту регистрации ответчика Потылицына Е.В., с указанием адреса: гХ, которое также указано в постановлении по делу о привлечении Потылицына Е.В. к административной ответственности.

При этом, как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, Потылицин Е.В. с 04 апреля 2008 года состоит на регистрационном учете по адресу: Х, что находится вне юрисдикции Октябрьского районного суда г.Красноярска, при том что, в качестве фактического места жительства ответчика указан адрес: Х, по которому ответчиком получено почтовое уведомление о явке в судебное заседание, что находится в Ленинском районе г.Красноярска.

Сама истец Хамраева Р.А. проживает по адресу: Х что также находится в Ленинском районе г.Красноярска.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, принимая во внимание, что иск о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья может быть предъявлен истцом также в суд по месту его жительства, при том, что ответчик фактически проживает в Ленинском районе г. Красноярска, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска, поскольку в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Юмановой О.С. к Потылицину Е.В., о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Судья Л.В. Федоренко