Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-584/2022 ~ М-327/2022 от 09.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» апреля 2022 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 и признании недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений о вновь образованном земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка, площадью 860 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Граница земельного участка истца была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, но при уточнении границ была допущена реестровая ошибка, которой воспользовалась ее соседка, Ответчик по делу, ФИО3.

При уточнении координат участок истца на карте был сдвинут на дорогу общего пользования и между ее участком № и соседним участком №, принадлежащим ФИО3 с кадастровым номером, на тот момент, №, и на кадастровой карте образовался промежуток, конфигурация которого абсолютно совпадает с наложением части ее участка на дорогу общего пользования, которое видно на карте.

В настоящее время исправить допущенную ошибку без обращения в суд невозможно, поскольку Ответчик внесла в ЕГРН сведения о границах вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, который вновь образован из земельного участка, принадлежащего Ответчику с кадастровым номером № с присоединением части земельного участка истца. Это препятствует подготовке межевого плана с целью исправления допущенной ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, то есть участка истца.

Для подготовки межевого плана необходимо исключить из ЕГРН сведения об ошибочных границах земельного участка с кадастровым номером № ответчика ФИО3, пересекающих фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №.

04.09.2020 ФИО3 обращалась к Администрации городского поселения Новосемейкино Красноярского муниципального района с заявлением о перераспределении находящегося в её собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв. м., а также земельного участка площадью 61 кв. м., государственная собственность которых якобы не разграничена - тот самый промежуток на карте, а не местности, который образовался в результате реестровой ошибки.

Администрацией г. <адрес> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ Постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала: <данные изъяты> и из участка с кадастровым номером № был сформирован вновь участок с кадастровым номером №. На основании вышеуказанного Постановления соседка истца - владелица участка № ФИО3 Ответчик по делу, захватила часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и внесла в ЕГРН сведения о вновь образованном земельном участке уже во время судебного процесса, признавшего указанное Постановление, то есть правоустанавливащий документ, не соответствующим закону. Решением Красноярского районного суда <адрес> по делу №а-1894/2021 от ДД.ММ.ГГГГ это Постановление признано незаконным. В настоящее время решение вступило в законную силу.

Для установления фактических обстоятельств дела, истец обратилась за помощью к уполномоченным специалистам - организации, осуществляющей кадастровую деятельность - ООО «ПКЦ «Контур». Результатом проделанной работы, которая включала в себя, в том числе геодезические съемку, стало Заключение кадастрового инженера, из которого следует, что установлена реестровая ошибка сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ участка истца ФИО2, которая была допущена при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, учтенного без учета существующих на местности границ уточняемого земельного участка и заключается в смещении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исходя из заключения кадастрового инженера фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № (сведения о границе и площади которого содержатся как уточненные) часть которого расположена в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, где прикреплены планы земельных участков до внесения изменений в ЕГРН, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой. Выписками на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащим истцу и № принадлежащим в настоящий момент Ответчику ФИО3, полученных позже, подтверждают изъятие у истца части участка.

На основании изложенного и с учетом уточнения требований, истец просит:

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 561 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО6 заявленные требования с учетом уточнения поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме и просила вынести решение по закону. Пояснила, что с 1992 года она пользуется земельным участком. Изначально участок истца был огорожен забором с трех сторон, а с ее стороны участок не был огорожен. В 1992 году она огородила свой земельный участок, в том числе по границе, смежной с истцом. Площадь ее участка составляла 500 кв.м. Она всегда думала, что собственником участка истца является ФИО4 Григорьевна – мать истца. В 2017 года она оформила свой участок площадью 500 кв.м. В 2019 году проходило собрание дачников, на котором присутствовал кадастровый инженер и он предлагал свои услуги по межеванию участков. Она попросила его провести межевание ее земельного участка. Он провел межевание ее участка и сказал, что соседний с ней земельный участок никому не принадлежит и она может оформит себе этот участок. Ей известно, что с 2002 года ФИО2 проживает в Москве и она решила оформить участок. Она обратилась в Администрацию г.<адрес> за перераспределением земельного участка площадью 61 кв.м. Было вынесено распоряжение, которое решением суда признано незаконным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не вились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 860 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Собственником смежного земельного участка площадью 561 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3

Граница земельного участка истца была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, но при уточнении границ была допущена реестровая ошибка, которой воспользовалась ее соседка, Ответчик по делу, ФИО3.

При уточнении координат участок истца на карте был сдвинут на дорогу общего пользования и между ее участком № и соседним участком №, принадлежащим ФИО3 с кадастровым номером, на тот момент, №, и на кадастровой карте образовался промежуток, конфигурация которого абсолютно совпадает с наложением части ее участка на дорогу общего пользования.

В настоящее время исправить допущенную ошибку без обращения в суд невозможно, поскольку Ответчик внес в ЕГРН сведения о границах вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, который вновь образован из земельного участка, принадлежащего Ответчику с кадастровым номером № с присоединением части земельного участка истца. Это препятствует подготовке межевого плана с целью исправления допущенной ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, то есть участка истца.

Для подготовки межевого плана необходимо исключить из ЕГРН сведения об ошибочных границах земельного участка с кадастровым номером № ответчика ФИО3, пересекающих фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №.

Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и суд обязал администрацию городского поселения Новосемейкино муниципального района <адрес> возобновить рассмотрение заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о перераспределении земель.

Истец ФИО2 в обоснование заявленных требования по ранее рассмотренному административному иску указывает, что испрашиваемый заинтересованным лицом ФИО3 земельный участок площадью 61 кв.м. не является земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку входит в состав ранее предоставленного ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №.

Изложенные в административном иске доводы административного истца нашли свое подтверждение в представленном суду заключении кадастрового инженера ООО «ПКЦ «Контур» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так из указанного заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 561 кв.м. (участок образован в результате перераспределения земель по заявлению ФИО3) определены при его формировании без учета существующих на местности границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО2).

Также кадастровый инженер в своем заключении приходит к выводу о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № (сведения о местоположении которых внесены в ЕГРН на основании оспариваемого постановления)
с фактически существующими на местности границами земельного участка с кадастровым номером №.

Выводы, изложенные в заключении кадастрового инженера ООО «ПКЦ «Контур» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, по существу не опровергнуты в ходе разбирательства по делу стороной ответчика, а равно заинтересованным лицом ФИО3

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд считает установленными те обстоятельства, что земельный участок площадью 61 кв.м. не является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, поскольку входит в состав ранее предоставленного ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № и данное обстоятельство нашло свое подтверждение в представленном суду заключении кадастрового инженера ООО «ПКЦ «Контур» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО3 при проведении межевания и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № границы участка были изменены без учета существующих на местности границ земельного участка истца и положений законодательства, в связи с чем фактическая площадь земельного участка увеличилась за счет части земельного участка истца с кадастровым номером №.

В соответствии с положениями ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (ч. 2).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (ч. 4).

Частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей на момент возникновения данных правоотношений) перераспределение земель и (или) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Положениями статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту ФЗ "О государственной регистрации недвижимости) установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2).

В силу положений ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации права является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Реестровой ошибкой является ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно кадастровым инженером при проведения межевания земельного участка ответчика не были учтены существующих на местности границы земельного участка истца и положения законодательства, в связи с чем фактическая площадь земельного участка увеличилась за счет части земельного участка истца с кадастровым номером №.

Таким образом, ФИО2 лишилась части своего земельного участка площадью 61 кв.м., а земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет с реестровой (кадастровой) ошибкой. В земельный участок № незаконно включена часть земли истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая то, что истцом представлены все доказательства нарушения его прав как собственника земельного участка на беспрепятственное использование своего земельного участка площадью 860 кв.м., суд считает, что требования истца с учетом уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.62 ЗК РФ, ст.ст.11, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнения ФИО2 к ФИО3 и признании недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений о вновь образованном земельном участке – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания от 2020 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 561 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2022 г.

Судья: И.А.Ключникова