Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2021 ~ М-180/2021 от 11.01.2021

Дело 2-618/2021

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием прокурора: Кобозевой О.А.,

представителя истцов (ответчиков по встречному иску) по доверенности Фатьянова Р.Б., ответчиков Дроновой В.А. и Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосевой Надежды Алексеевны, Вакиной Виктории Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л к Дроновой Вере Алексеевне, Дронову Антону Валерьевичу, Лебедевой Татьяне Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по встречному иску Дроновой Веры Алексеевны, Дронова Антона Валерьевича, Лебедевой Татьяны Анатольевны к Лосевой Надежде Алексеевне, Вакиной Виктории Александровне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

Установил:

Истцы Лосева Н.А., Вакина В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л обратились в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просят признать ответчиков Дронову В.А., Дронова А.В., Лебедеву Т.А. утратившими право проживания и пользования квартирой, расположенной по <адрес>.

Свои требования истцы мотивируют тем, что Лосева Н.А. является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>. Совместно с ней в квартире проживают члены ее семьи дочь Вакина В.А. и несовершеннолетняя дочь Вакиной В.А. – Л. В квартире они проживают постоянно, поддерживают ее в надлежащем техническом состоянии и делают в ней текущий ремонт. Кроме вещей истцов в указанной квартире вещей иных лиц нет, и иные лица в квартире не проживают.

В квартире зарегистрированы ответчики Дронова В.А., Дронов А.В., Лебедева Т.А., которые не являются членами семьи истцов. Ответчики в квартире фактически не проживают, не пользуются жилым помещением, вещей ответчиков в квартире нет. Также никто из ответчиков не несет бремя по содержанию квартиры в надлежащем санитарном и техническом состоянии, не делает в квартире текущий ремонт и не оплачивает коммунальные платежи.

С 2009 года по настоящее время ответчики фактически в квартире не проживают. Систематически нарушают права и законные интересы истцов вследствие не оплаты коммунальных платежей.

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики не желают (л.д.5-6).

Дроновой В.А., Дроновым А.В., Лебедевой Т.А. предъявлен встречный иск (л.д.138-141), в котором просят обязать Лосеву Н.А. и Вакину В.А. не чинить им препятствия в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>, и вселить в указанную квартиру; обязать Лосеву Н.А. и Вакину В.А. освободить одну из жилых комнат квартиры, расположенной по <адрес>, для установки их личных вещей: кровать, шкаф, стол, холодильник, телевизор.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Дронова В.А., Дронов А.В., Лебедева Т.А. постоянно зарегистрированы в квартире, расположенной по <адрес>.

Истец Дронова В.А. и ответчик по встречному иску Лосева Н.А. являются родными сестрами.

Спорная квартира была предоставлены их отцу Д в 1977 году на семью в составе – супруга Н и две дочери.

В 1991 году в связи с возникшими между Дроновой В.А. и Лосевой Н.А. конфликтными отношениями, Дронова В.А. была вынуждена выехать из спорной квартиры. После вынужденного выезда вернуться в спорную квартиру она уже возможности не имела по причине чинения со стороны Лосевой Н.А. препятствий к этому, а именно была поменяна входная дверь и замки.

С указанного периода времени и по настоящий день истцы по встречному иску вынуждены проживать на съемных квартирах, поскольку им продолжают чинить препятствия в реализации принадлежащего им права пользования спорной квартирой.

В 2008 году и в 2015 году Дронова В.А. обращалась в суд с требованиями о вселении ее и ее детей в спорную квартиру, требования были удовлетворены.

В рамках рассмотрения дел судом были установлены обстоятельства вынужденного выезда Дроновой В.А. из спорного жилого помещения, объективной невозможности проживания в данном помещении по причине чинения препятствий к тому со стороны Лосевой Н.А. в связи с установившимися между ними конфликтными отношениями.

Вместе с тем, несмотря на принятые в их пользу судебные акты, фактическое исполнение данных актов в виде вселения истцов в спорную квартиру и реализации ими права на проживание в данной квартире так и осталось невозможными в связи с сохранением между сторонами конфликтных отношений и продолжением чинения препятствий ответчиками в пользовании квартирой, выраженное в полном занятии квартиры своими личными вещами и не предоставлением им свободного места для возможности установки принадлежащих им вещей, необходимых для проживания в квартире (кровати/дивана, шкафа, холодильника, стола).

По данным обстоятельствам Дронова В.А. обращалась в правоохранительные органы, в службу судебных приставов. На неоднократные просьбы в добровольном порядке освободить место в квартире для возможности установки своих личных вещей, получали отказ.

Несмотря на невозможность проживания в квартире, они частично исполняли свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире. Исполнение данной обязанности в полном объеме является затруднительным, в связи с большой финансовой нагрузкой на семью, а именно: необходимость оплаты съемной квартиры, оплаты жилищно-коммунальных услуг по месту фактического проживания, исполнения кредитных обязательств.

Истцы (ответчики по встречному иску) Лосева Н.А., Вакина В.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) по доверенности Фатьянов Р.Б. в судебном заседании исковые требования Лосевой Н.А. и Вакиной В.А. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Встречные исковые требования Дроновой В.А., Дронова А.В., Лебедевой Т.А. не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что спорная квартира является муниципальной собственностью. Стороны не являются членами одной семьи. Лосева и Дронова – родные сестры. Фактически в квартире проживает Лосева с дочерью и внучкой. После исполнения решения суда и вселении Дроновой В.А. в спорное жилое помещение и передаче ключей, ответчики в квартире не проживают, вещей личных нет. Коммунальные услуги оплачивает Лосева Н.А. и члены ее семьи.

Ответчики (истцы по встречным требованиям) Дронова В.А. и Лебедева Т.А. в судебном заседании исковые требования Лосевой Н.А. и Вакиной В.А. не признали, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик (истец по встречному иску) Дронова В.А. пояснила, что спорная квартира является муниципальной собственностью, двухкомнатная, комнаты в квартире проходные. В спорной квартире она и ее дети не имеют возможности проживать, так как Лосева Н.А. чинит препятствия в проживании. Лосева Н.А. родная сестра Дроновой В.А. и между ними сложились конфликтные отношения. По решению суда от 26.03.2008 года Дронова В.А. обращалась к судебному приставу, вселение было на словах, передали ключи от входной двери. Лосева Н.А. не давала возможности занести в квартиру какие-либо вещи, в квартире везде находятся вещи Лосевой Н.А. Коммунальные услуги никто не оплачивает. Лосева Н.А. платит только за свет, газ, интернет. У ответчиков нет возможности оплачивать спорную квартиру и съемную. После определения долей в оплате за жилье, Дронова В.А. стала оплачивать, но долг поделили на всех и она платить перестала. Другого жилое помещения ответчики не имеют, проживают в съемном жилье.

Ответчик (истец по встречным требованиям) Дронов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, встречные исковые требования просит удовлетворить, исковые требования Лосевой Н.А., Вакиной В.А., оставить без удовлетворения (л.д.31, 146, 171).

Представитель третьего лица Администрации г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством (л.д.26).

Представители третьих лиц ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ООО «Добрый дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов (ответчиков по встречному иску) по доверенности Фатьянова Р.Б., ответчиков (истцов по встречному иску) Дронову В.А., Лебедеву Т.А., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является муниципальная квартира, расположенная по <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги в квартире, расположенной по <адрес> зарегистрированы Лосева Н.А. с 31.05.1977, Дронова В.А. с 31.05.1977, Вакина В.А. с 06.05.1989, Дронов А.В. с 08.09.1992, Лебедева Т.А. с 30.03.1999, несовершеннолетняя Л с 22.09.2011 (л.д. 7).

Спорное жилое помещение было предоставлено согласно ордера <номер> от 16.02.1977 Д и членам его семьи жена Н, дочь Дронова Н.А., дочь Дронова В.А. (л.д. 32).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 26.03.2008 по иску Дроновой В.А., Дронова А.С. к Лосевой Н.А., Лосевой В.А., Лосеву А.Б. о вселении, выселении, нечинении препятствий и встречному иску Лосевой Н.А., Лосевой В.А. к Дроновой В.А., Дронову А.В., Лебедевой Т.А. Дронову А.С. о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, Дронова В.А., и ее несовершеннолетние дети Дронов А.В., Лосева Т.А. вселены в жилое помещение, расположенное по <адрес>, Лосева Н.А. и Лосева В.А. обязаны передать комплект ключей от входной двери в указанную квартиру. Лосевой Н.А., Лосевой В.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании расторгнутым договор социального найма жилого помещения с Дроновым А.С., Дроновой В.А. в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>, о признании не приобретшими права пользования указанным жилым помещением несовершеннолетними Дроновым А.В. и Лебедевой Т.А. (материалы приобщенного гражданского дела №2-229/2008, л.д. 181-184).

Из акта о вселении от 28.01.2009 усматривается, что судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП в присутствии понятых произвел вселение в квартиру, расположенную по <адрес> Дронову В.А. и ее несовершеннолетних детей, переданы ключи (л.д.34).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 26.08.2015 по гражданскому делу по иску Дроновой В.А., Лебедевой Т.А., Дронова А.В. к Лосевой Н.А., Лосевой В.А. о вселении, обязании передачи ключей, об определении долей в оплате за жилое помещение, вселены Дронова В.А., Лебедева Т.А., Дронов А.В. в жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>. Лосева Н.А., Лосева В.А. обязаны передать Дроновой В.А., Лебедевой Т.А., Дронову А.В. ключи от замков всех дверей квартиры, расположенной по <адрес> для изготовления с них дубликатов. Определена долевую оплату за жилое помещение, занимаемого по договору социального найма, расположенного по <адрес>, в следующем размере: для Дроновой В.А., с учётом доли, приходящейся на несовершеннолетнюю Лебедеву Т.А. - 1/3 доли, для Дронова А.В. - 1/6 доли, для Лосевой Н.А. – 1/6 доли, для Лосевой В.А., с учётом несовершеннолетней Л– 1/3 доли (л.д. 48-49, материалы приобщенного гражданского дела №2-2819/2015).

В материалы дела Дроновой В.А. представлены обращения в прокуратуру по вопросу бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда о принудительном вселении (л.д.51), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2010, по заявлению Дроновой В.А. в отношении Лосевой Н.А., которая не пускает ее с несовершеннолетними детьми проживать по месту прописке. Из объяснений Лосевой Н.А. следует, что между ней и Дроновой В.А. на протяжении длительного времени происходят неприязненные отношения из-за вселения в данную квартиру. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 2009 года по заявлению Дроновой В.А. в отношении Лосевой Н.А. по факту вселения в спорное жилое помещение, а именно объяснений Лосевой Н.А. следует, что она против проживания в данной квартире своей сестры и ее детей (л.д. 53, 56).

Согласно справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилого помещения по <адрес>, наниматель Лосевой Н.А., проживающих 6, имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуг в размере 513802,62 руб. (л.д. 66-82).

Лосевой Н.А. в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных платежей от 05.12.2020 и 11.01.2021 на суммы 2030,60руб. и 3045,90 руб. (л.д.88-89).

Из договора найма жилого помещения от 29.12.2020 усматривается, что между Н (наймодатель) и Лебедевой Т.А. (наниматель) заключен договор, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю жилое помещение по <адрес> во временное пользования в целях проживания (л.д. 103-105).

Из договора найма жилого помещения от 01.01.2021 усматривается, что между Г (наймодатель) и Дроновым А.В. (наниматель) заключен договор, согласно которому наймодатель предоставил в аренду нанимателю жилое помещение в аренду по <адрес> (л.д. 108-111).

Из договора найма жилого помещения от 20.06.2020 усматривается, что между С (наймодатель) и Дроновой В.А. (наниматель) заключен договор, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю жилое помещение по <адрес>, за плату, во временное пользования в целях проживания (л.д. 112-114).

В материалы дела представлены квитанции по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение Дроновой В.А., Дроновым А.В. за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016, февраль, январь 2017 года (л.д. 116-117), также представлены квитанции об оплате коммунальных платежей произведенных в ходе исполнения решения о взыскании задолженности в пользу МУП Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» в общем размере 88100,13 руб. (л.д.148-160).

Из сообщения Администрации городского округа Серпухов Московской области усматривается, что Лебедева Т.А., Дронова В.А., Дронов А.В. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не обращались (л.д.125).

Согласно сведениям ЕГРН в собственности объектов недвижимости у Дроновой В.А., Дронова А.В., Лебедевой Т.А. не имеется (л.д. 127-130).

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели З и К, из показаний которых следует, что в спорном жилом помещении проживают Лосева Н.А., Вакина В.А. и ее дочь, Дронова В.А., Дронов А.В., Лебедева Т.А. в квартире не проживают.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно положениям ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07. 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Лосевой Н.А. и Вакиной В.А. о признании ответчиков Дроновой В.А., Дронова А.В., Лебедеву Т.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлено, что не проживание ответчиков Дроновой В.А., Дронова А.В., Лебедевой Т.А. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, из-за длительных конфликтных отношений по вопросу вселения и проживания в квартире, что подтверждается обращением ответчиков (истцов по встречному иску) в правоохранительные органы, в суд по факту чинения им препятствий в пользовании спорной квартирой. Из показаний ответчика (истца по встречному иску) Дроновой В.А. следует, что она не имела намерения выезжать навсегда из данной квартиры, от пользования жилым помещением по договору социального найма не отказывалась, спорное жилое помещение является для нее и ее детей единственным местом жительства, стороны фактически являются разными семьями, по вопросу вселения и проживания между ней и сестрой Лосевой Н.А. имеется конфликт, Лосева Н.А. чинит препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире. Ответчики (истцы по встречному иску) права пользования другим жилым помещением не приобрели, проживают в съемном жилье. Ответчики (истцы по встречному иску) Лебедева Т.А., Дронов А.В. в несовершеннолетнем возрасте не проживали в спорной квартире по независящим от них обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не могли самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности. После достижения совершеннолетия, не проживают из-за конфликта по вопросу вселения и проживания разных семей в спорном жилом помещении.

Доводы стороны истцов по первоначальному иску о длительном непроживании ответчиков, с учетом установленных по делу обстоятельств, само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ответчикам права и являться основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Ссылки истцов о том, что ответчики не несут расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не является достаточным основанием полагать, что они отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. В судебном заседании установлено, что как нанимателем, так и лицами, зарегистрированными в спорном жилом помещении, ненадлежаще исполняются обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, о чем свидетельствует справка по лицевому счету, из которой следует, что размер задолженности по состоянию на 22.03.2021 составляет 513802 рубля 62 копейки. Так же истцы не лишены возможности обратиться к ответчикам с требованием о возмещении уплаченных ими в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, права пользования ответчиков (истцов по встречному иску) спорным жилым помещением, встречные исковые требования Дроновой В.А., Дронова А.В., Лебедевой Т.А. об обязании Лосеву Н.А. и Вакину В.А. нечинить препятствий Дроновой В.А., Дронову А.В., Лебедевой Т.А. в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>, вселении истцов по встречному иску в спорное жилое помещение, подлежат удовлетворению.

Исковые требования Дроновой В.А., Дронова А.В., Лебедевой Т. А. об обязании Лосеву Н.А. и Вакину В.А. освободить одну из жилых комнат квартиры, расположенной по <адрес>, для установки личных вещей: кровать, шкаф, стол, холодильник, телевизор, удовлетворению не подлежат, поскольку истцами по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. Таким образом, требование об обязании ответчика освободить комнату в спорном жилом помещении относится к полномочиям судебных приставов-исполнителей в рамках исполнения судебного акта.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, состоит из двух смежных комнат, изолированных жилых помещений, нет. Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемым гражданами на основании договора социального найма с учетом требований закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Лосевой Надежды Алексеевны и Вакиной Виктории Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л к Дроновой Вере Алексеевне, Дронову Антону Валерьевичу, Лебедевой Татьяне Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Дроновой Веры Алексеевны, Дронова Антона Валерьевича, Лебедевой Татьяны Анатольевны удовлетворить частично.

Обязать Лосеву Надежду Алексеевну и Вакину Викторию Александровну нечинить препятствий Дроновой Вере Алексеевне, Дронову Антону Валерьевичу, Лебедевой Татьяне Анатольевне в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>, вселить Дронову Веру Алексеевне, Дронова Антона Валерьевича, Лебедеву Татьяну Анатольевну в жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Исковые требования Дроновой Веры Алексеевны, Дронова Антона Валерьевича, Лебедевой Татьяны Анатольевны об обязании Лосеву Надежду Алексеевну и Вакину Викторию Александровну освободить одну из жилых комнат квартиры, расположенной по <адрес>, для установки личных вещей: кровать, шкаф, стол, холодильник, телевизор, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 09.07.2021