Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-63/2016 (2-2971/2015;) ~ М-836/2015 от 24.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суржиков А.В. к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Суржиков А.В. обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк»(ранее ЗАО «Райффайзенбанк Австрия»)о защите прав потребителей, требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым Суржиков А.В. был предоставлен кредит в сумме У месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу Х «У» Х, при заключении кредитного договора со счета истца была списана комиссия за предоставление кредита в размере У рублей, страховая премия в размере У копеек, что нарушает права потребителя на свободу договора, у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без условий страхования, просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму убытков по страхованию У копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ У рублей У, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере У рублей, компенсацию морального вреда У рублей, штраф У копеек.

В судебном заседании истец поддержал отказ от исковых требований о расторжении к кредитного договора, производство в данной части просил прекратить, положения ст.221 ГПК РФ о порядке и последствиях прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены заказным письмом, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по указанному гражданскому делу в расторжения кредитного договора, подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом в судебном заседании установлено, что истец добровольно отказался от исковых требований в части расторжения договора, положения ст.221 ГПК РФ о порядке и последствиях прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит чьим-либо интересам, он может быть принят судом, производство по делу подлежит прекращению в части расторжения кредитного договора №У, от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221,224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Суржиков А.В. к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, в части расторжения кредитного договора №У, от 00.00.0000 года, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья: Е.Ю. Киселева