Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2015 ~ М-673/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1127/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Бондаренко В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику Бондаренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> на общую сумму <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бондаренко В.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца ОАО «Банк Москвы» не возражал.

Из текста искового заявления и представленных документов следует, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в рамках которого Бондаренко В.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели со сроком возврата <дата> с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. В нарушении условий договора, ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на 20.11.2014 года за ним числится просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> – согласно представленного расчета. Расходы по оплате госпошлины составили <данные изъяты>.

Согласно п. 6 кредитного договора, кредитор вправе требовать полного досрочного исполнения условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств. Пунктом 4 кредитного договора предусмотрена ответственность за недобросовестное исполнение заёмщиком своих обязательств.

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме в соответствии с представленным расчётом, принимая во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ответчик имеет указанную задолженность перед истцом по кредитному договору – доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Бондаренко В. В.ча пользу истца ОАО «Банк Москвы» <данные изъяты> в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.