Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24464/2018 от 06.06.2018

Судья Дворников В.Н. дело № 33-24464/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе председателя КРОО «Защита прав потребителей» Коваленко Л.Г. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2018 года возвращено исковое заявление Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» к АО «НЭСК» о признании незаконным истребования документов, не предусмотренных законом, для заключения индивидуального договора энергоснабжения.

В частной жалобе председатель КРОО «Защита прав потребителя» Коваленко Л.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возращения иска.

Исследовав материалы заявления, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указание суда, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов заявления, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.03.2018 года Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителя» указано на недостатки поданного искового заявления и предоставлен срок для их исправления до 04.04.2018 года. А именно, суд указал, что поданное исковое заявление требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ не соответствует, так как в исковом заявлении нет конкретного указания на то, в чьих интересах обращается в суд общественная организация. Так же указано, что по тексту искового заявления имело место 76 отказов АО «НЭСК» членами НСТ «Дружба-1», тогда как суду предоставлен только один отказ.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, требования, указанные в определении суда от 21.03.2018 года, заявителем в установленный срок выполнены не были. При этом, в районный суд поступило заявление Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителя», в котором изложено несогласие с выводами суда, а также указано, что недостатки отсутствуют. Документов, подтверждающих устранение выявленных недостатков, представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает верным вывод районного суда, изложенный в определении от 05 апреля 2018 года, о возвращении искового заявления Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителя» в связи с невыполнением указания определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.03.2018 года об оставлении искового заявления без движения.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 апреля 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: