Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-24360/2022 от 11.11.2022

Судья Тимакова А.Ю. Материал № 10-24360/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                                                 17 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи Рассказовой А.Л.

с участием старшего помощника прокурора адрес фио (по поручению),

обвиняемого фио, его защитников - адвокатов Бурмистровой А.М., Мельниковского А.А., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бурмистровой А.М. на постановление Таганского районного суда адрес от 14 октября 2022 года, которым в отношении

Курбанова Шамиля Курбановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, адрес д. 2, кв. 141, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 22 суток, то есть до 05 декабря 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнения прокурора, обвиняемого, его защитников, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы и полагавших необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Курбанов Ш.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 октября 2022 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

13 октября 2022 года Курбанов Ш.К. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

14 октября 2022 года Курбанову Ш.К. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Курбанову Ш.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая в ходатайстве, что Курбанов Ш.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, не все соучастники которой до настоящего времени установлены и задержаны, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Курбанов Ш.К., понимая правовые последствия привлечения его к уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшую, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

14 октября 2022 года Таганский районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 22 суток, то есть до 05 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Бурмистрова А.М., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, ст. ст. 7, 97, 99 УПК РФ, а также и Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога». В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствуют доказательства причастности фио к совершенному преступлению, судом не была проверена обоснованность подозрений в причастности фио к совершенному преступлению. Следствием не представлено безусловных доказательств, что Курбанов Ш.К. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства либо воспрепятствовать производству по делу. Данные выводы суда основаны на предположении и не подтверждаются материалами, представленными в суд. Обращает внимание, что судом не дана оценка невозможности избрания Курбанову Ш.К. иной, более мягкой меры пресечения, не учтены в полной мере данные о личности фио, который ранее не судим, иного гражданства, кроме Российского, не имеет, как имущества и источника доходов за рубежом, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства на территории адрес. На основании изложенного просит постановление суда от 14 октября 2022 года отменить, избрав Курбанову Ш.К. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, исследовав представленный в суд апелляционной инстанции характеризующий материал на обвиняемого, допросив свидетеля защиты по характеристике личности фио, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Курбанов Ш.К. задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Курбанову Ш.К. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности фио к совершенному преступлению.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности фио к совершенному преступлению, которая подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, в том числе показаниями обвиняемого фио, данными им в ходе очной ставки с Курбановым Ш.К., и иными материалами уголовного дела, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы стороны защиты, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Курбанов Ш.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, не все соучастники которой до настоящего времени установлены и задержаны, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности фио, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Курбанов Ш.К. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учитывал, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио избрана незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными, поскольку представленными следствием в суд материалами уголовного дела подтверждаются правовые основания для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Курбанов Ш.К., характер инкриминируемого ему деяния, а также данные о его личности дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся данных о личности обвиняемого фио, который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства на территории адрес, суд апелляционной инстанции также учитывает, принимая во внимание и его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, при этом не находя их достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, отмены постановления суда первой инстанции и применения к нему иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом просила сторона защиты, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

По смыслу закона разумное обвинение лица в совершении преступления, по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на данном этапе сбора доказательств, а также закрепления конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу с учетом характера совершенного деяния, является обоснованной.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, на данном этапе не нарушает права фио, гарантированные ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 14 октября 2022 года об избрании в отношении Курбанова Шамиля Курбановича меры пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева