Решение по делу № 2-176/2016 (2-6983/2015;) ~ М-6843/2015 от 25.11.2015

Дело №2-176/2016

                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года                                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,

при секретаре Тулоновой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к Поповой Е.П. об обращении взыскания на заложенное имущество,

                        У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на транспортное средство «Toyota starlet» VIN не установлен, ... года выпуска с регистрационным знаком ..., № кузова ..., цвет серый, с номером ПТС ... от 17.08.2010г. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб.

                    В судебном заседании представители истца директор Тюрюмин А.И. и по доверенности Аюшинова Э.Е., исковые требования поддержали полностью и пояснили, что мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ г.Улан-Удэ 02.10.2015 г. вынесла судебный приказ ..., на основании чего с ответчика Поповой Е.П. взыскана сумма задолженности по договору микрозайма в размере ... руб., в обеспечение исполнения обязательств с ответчиком был заключен договор залога движимого имущества, согласно которого ответчик предоставил в залог Банку транспортное средство «Toyota starlet» с регистрационным знаком ... Ответчиком не предпринимаются действия по погашению задолженности, в связи с чем, просят обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо ( заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании судебного приказа ... мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02.10.2015г. были удовлетворены исковые требования ООО «Перспектива» о взыскании задолженности по договору займа от 26.06.2015г.

            Из представленного истцом Договора залога имущества от 26.06.2015г. установлено, что между залогодателем Поповой Е.П., и залогодержателем ООО «Перспектива» был заключен договор по обеспечению исполнения обязательств по договору микрозайма. Пунктом 1.1 Договора залога имущества указано, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, последний передает залогодержателю транспортное средство «Toyota starlet», Vin не установлен, ... года выпуска с регистрационным знаком ..., № кузова ..., цвет серый, с номером ПТС ... от 17.08.2010г.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что стороны оценили предмет залога, указанный в п. 1.1 договора в сумме ... руб.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что заложенное имущество остается у заемщика и находится по адресу: <адрес> РБ, <адрес>6.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2.3.6 Договора об ипотеке установлено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество случае неисполнения обязательств залогодателя по договору займа.

Судом установлено, что с момента выдачи кредита, ответчиком нарушался график возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 23.09.2015 г. сумма задолженности заемщика перед ООО «Перспектива» составляет ... руб., из них: сумма основного долга ... руб., проценты за пользование займом за период с 26.06.2015 г. по 23.09.2015 г. в размере ... руб.

У суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 196 ГПК РФ и руководствуясь ст. 94,98,100 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные при обращении в суд судебные издержки за услуги представителя в размере ... руб.(с учетом сложности дела, участия в суде).

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., которая в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                                   Р Е Ш И Л:

               Исковые требования удовлетворить.

               Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога имущества от 26.06.2015 г., заключенного между ООО «Перспектива» и Поповой Е.П., на транспортное средство «Toyota starlet», Vin не установлен, ... года выпуска с регистрационным знаком ..., № кузова ..., цвет серый, с номером ПТС ... от 17.08.2010г.

Определить способ реализации заложенного имущества – транспортного средства «Toyota starlet», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ...) рублей.

Взыскать с Поповой Е.П. в пользу ООО «Перспектива» услуги на представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья:                                Т.Л.Левшукова.

мотивированное решение

изготовлено 18.01.2016.