Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2014 от 16.01.2014

Дело № 1-126/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 31 января 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Старковой Н.А.,

подсудимого Носкова Е.М.,

защитника Носкова Е.М. - адвоката Смеловой Е.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Мусиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Носкова Е. М., <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ /всего в совершении 3-х преступлений/,

УСТАНОВИЛ:

Носков Е.М., осознавая, что сбыт наркотических средств без соответствующего разрешения запрещен законом и является нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, находясь в подъезде дома № по <адрес> незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство - метамфетамин, массой 0,377 грамма, что является значительным размером, за денежное вознаграждение в размере -СУММА1-. Однако преступный умысел Носкова Е.М., направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан, а указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Кроме того, Носков Е.М., осознавая, что сбыт наркотических средств без соответствующего разрешения запрещен законом и является нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ г., около 14 часов 50 минут, находясь в подъезде дома № по <адрес> незаконно сбыл ФИО1, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - метамфетамин, общей массой 0,917 грамма, что является значительным размером, за денежное вознаграждение в размере -СУММА2-. Однако преступный умысел Носкова Е.М., направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у Носкова Е.М. наркотическое средство.

Кроме того, Носков Е.М., осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств средств без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного законом порядка оборота наркотических средств в РФ, ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, в подъезде дома № по <адрес> незаконно приобрел у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство - метамфетамин, общей массой 2,048 грамма, что является значительным размером, после чего он хранил его при себе, до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до момента, когда Носков Е.М. был задержан сотрудниками полиции в подъезде дома № по <адрес>, и указанное наркотическое вещество было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ г., в период с 16 часов 16 минут до 16 часов 40 минут в помещении УФСКН РФ по Пермскому краю, расположенного по <адрес>.

Подсудимый Носков Е.М., в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в подъезде дома № по <адрес> он приобрел у ФИО5 около 3-х граммов метамфетамина, как с целью дальнейшего сбыта, так и для собственного употребления, поскольку на тот момент являлся наркопотребителем. ДД.ММ.ГГГГ г., в вечернее время, ему позвонил ФИО1 и попросил продать ему наркотик, на что он согласился. В этот же день они встретились с ФИО1 в подъезде дома № по <адрес>, где Носков передал ФИО1 около 0,3 грамма метамфетамина, за что получил от него -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, ему вновь позвонил ФИО1 и попросил продать ему наркотик, на что он согласился. В этот же день они встретились с ФИО1 в подъезде дома № по <адрес>, где Носков передал ФИО1 около 1 грамма метамфетамина, за что получил от него -СУММА2-, после чего был задержан сотрудниками УФСКН. В ходе личного досмотра у него было обнаружено около 2-х граммов метафметамина, который Носков хранил при себе с целью дальнейшего употребления. При этом Носков осознавал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совершил именно сбыт наркотических средств. Кроме того, Носков сообщил суду о том, что когда он сбывал наркотик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., он не собирался сбывать метамфетамин ему же ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является оперативным сотрудником УФСКН РФ по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он и другие сотрудники УФСКН проводили оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», с целью изобличения ФИО1 в незаконном сбыте наркотиков. В ходе проведения ОРМ ФИО3 были вручены -СУММА1- для приобретения метамфетамина у ФИО1. После чего под их контролем ФИО3 встретился с ФИО1 в м/р <адрес> и передал ему указанные денежные средства. Затем ФИО1 зашел в подъезд дома № по <адрес>, а когда вышел оттуда, то передал ФИО3 пакет с метамфетамином, который затем он добровольно выдал сотрудникам полиции, а ФИО1 был ими задержан. При этом ФИО1 пояснил, что приобретает наркотики у Носкова. Тогда было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», с целью изобличения Носкова в незаконном сбыте наркотиков. В ходе проведения ОРМ ФИО1 были вручены -СУММА2- для приобретения метамфетамина у Носкова. ДД.ММ.ГГГГ под их контролем ФИО1 встретился с Носковым в подъезде дома № по <адрес>, где Носков передал ФИО1 несколько пакетов с метамфетамином, которые затем он добровольно выдал сотрудникам полиции, а Носков был ими задержан. В ходе личного досмотра у Носкова были обнаружены денежные средства в размере -СУММА2-, которые ранее были вручены ФИО1 для проведения ОРМ «проверочная закупка», а также несколько пакетов с метафметамином, которые, как пояснил сам Носков, он хранил с целью последующего употребления. Кроме того, в квартире Носкова был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены денежные средства в размере -СУММА1-, которые ранее были вручены ФИО3 для проведения ОРМ «проверочная закупка». ФИО4 также указал на то, что после задержания Носков активно сотрудничал с сотрудниками УФСКН, изобличил Ехлакова и других лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Вина Носкова Е.М. в совершении покушения на сбыт наркотического средства в значительном размере, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается также:

- протоколом личного досмотра, вручения средств оплаты, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был досмотрен, и ему были вручены денежные средства в размере -СУММА3-, для проведения ОРМ «проверочная закупка» /том № 1, л.д. 146/;

- протоколом досмотра транспортного средства - автомобиля -МАРКА-, №, в ходе которого в автомобиле был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом бежевого цвета; позднее данное вещество было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства /том № 1, л.д. 152, 154, 186/;

- протоколом обыска квартиры Носкова Е.М., расположенной по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере -СУММА1-, которые использовались при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ., врученные ФИО3, который с целью приобретения наркотиков передал их ФИО1, а он, в свою очередь, передал их в счет приобретения наркотиков Носкову; позднее данные денежные средства были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /том № 1, л.д. 54-55, 169-170, 207/;

- справкой об исследовании №, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ., является наркотическим средством - «смесью, в состав которой входит - метамфетамин»; при этом масса вещества составила 0,377 грамма /том № 1, л.д. 159/;

- заключением химической экспертизы №, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля -МАРКА-, является наркотическим средством - «смесью, в состав которой входит - метамфетамин»; при этом мМасса вещества составила 0,351 грамма /том № 1, л.д. 183-185/;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что он знаком с Е. /позже от сотрудников полиции он узнал, что его фамилия - Носков/, который проживает по <адрес>, и пользуется телефоном с номером №; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО3 и попросил его узнать, где приобрести 5 грамм амфетамина; после чего ФИО1 позвонил Носкову, который согласился продать ему амфетамин; Носков просил его приехать к нему домой; он позвонил ФИО3, встретился с ним, забрал у него -СУММА3- и пошел к Носкову, который его ожидал в подъезде; Носков передал ему пакет с метамфетамином, он отдал ему деньги в размере -СУММА1-; далее в машине своего знакомого - Галиева часть метамфетамина он отсыпал себе, а в оставшуюся часть добавил таблетки, которые взял заранее из дома; деньги в размере -СУММА2- и сверток с метамфетамином он оставил в машине; оставшуюся часть метамфетамина, в которую добавил таблетки, он пошел отдавать ФИО3; когда ФИО1 вышел из машины, его задержали сотрудники полиции; в ходе личного досмотра у него был обнаружен пакет с метамфетамином; в ходе досмотра автомашины был обнаружен сверток с метамфетамином; данный сверток с метамфетамином, который изъяли в машине, принадлежит ему; его он оставил для личного употребления, а метамфетамин, который обнаружили в ходе личного досмотра, он должен был отдать ФИО3 /том № 1, л.д.37-38/;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он является наркопотребителем, приобретает амфетамин у своего знакомого - ФИО1; он согласился изобличить ФИО1, для этого он согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях; ДД.ММ.ГГГГ он со своего сотового телефона № посредством смс-сообщений договорился с ФИО1 о приобретении 5 грамм метамфетамина за -СУММА3-, также они договорились о месте встречи; в присутствии понятых он был досмотрен, ему были вручены -СУММА3-, номера купюр которых были переписаны в протокол; возле АЗС, расположенной <адрес>, под контролем сотрудников наркоконтроля произошла его встреча с ФИО1, который сказал, что сначала необходимо отдать деньги, чтобы он сходил в соседний дом, указав в сторону 5-ти этажного общежития по <адрес>; ФИО1 ушел, а через 15-20 минут ФИО1 позвонил и сообщил, что «все нормально» и он идет к нему на встречу; по пути к АЗС ФИО1 был задержан сотрудники УФСКН /том № 1, л.д. 190-191/;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и его знакомые ФИО1 находились в его автомобиле -МАРКА- №; ФИО1, сидевшей на переднем пассажирском сидении, достал пакетик с белым веществом внутри, часть содержимого из которого он пересыпал в другой пакет; у торца дома № по <адрес> ФИО1 вышел из машины, пошел в сторону м/р <адрес>; он остался ждать его около своей машины, где его задержали сотрудники полиции; в присутствии двух понятых и его был досмотрен его автомобиль, из бокового кармана правой передней пассажирской двери изъяли пакетик с белым веществом и денежные средства в сумме -СУММА2-; пакетик с веществом и деньги принадлежат ФИО1 /том № 1, л.д. 165/.

Вина Носкова Е.М. в совершении покушения на сбыт наркотического средства в значительном размере, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается также:

- протоколом личного досмотра, вручения средств оплаты, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был досмотрен, после чего ему были вручены денежные средства в размере -СУММА2- для проведения ОРМ «проверочная закупка» /том № 1, л.д. 10/;

- протоколом личного досмотра при добровольной выдаче, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении УФСКН РФ по Пермскому краю ФИО1 добровольно выдал 3 прозрачных полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета внутри; позднее указанные пакеты были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /том № 1, л.д. 14, 63-64, 70/;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, из которого следует, что уНоскова были обнаружены денежные средства в размере -СУММА2-, ранее вручённые ФИО1 для проведения ОРМ «проверочная закупка»; позднее указанные денежные средства были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /том № 1, л.д. 18, 54-55/;

- справкой об исследовании №, из которой следует, что представленное на исследование вещество светло-бежевого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - «смесью, в состав которой входит - метамфетамин»; при этом общая масса составила 0,917 грамма /том № 1, л.д. 23/;

- заключением химической экспертизы №, из которого следует, что представленное на исследование вещество светло-бежевого цвета, изъятое в ходе личного досмотра при добровольной выдаче ФИО1, является наркотическим средством - «смесью, в состав которой входит - метамфетамин»; при этом общая масса вещества составила 0,887 грамма /том № 1, л.д. 68-69/;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что он знаком с Е. /позже от сотрудников полиции он узнал, что его фамилия - Носков/, который проживает по <адрес>, и пользуется телефоном с номером №. ДД.ММ.ГГГГ в здании УФСКН РФ по Пермскому краю в присутствии 2-х понятых сотрудники полиции его досмотрели, вручили денежные средства в размере -СУММА2-; затем в присутствии сотрудников наркоконтроля он позвонил Носкову Е., сообщил, что ему надо три мешочка на -СУММА2-, в ответ Носков попросил его приехать к нему домой; после чего в сопровождении сотрудников полиции он проследовал к дому, где проживает Носков; он зашел в подъезд, Носков ожидал его, после чего он отдал ему врученные ему сотрудниками полиции -СУММА2-, и он сразу же ему передал три свертка с метамфетамином; далее Носкова задержали сотрудники полиции, а его доставили в здание УФСКН, где он добровольно выдал приобретенные им у Носкова 3 свертка с метамфетамином /том № 1, л.д. 37-38/.

Вина подсудимого Носкова Е.М. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере подтверждается также:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, из которого следует, что уНоскова была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Ротманс», внутри которой находились 4 прозрачных полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета; позднее указанные пакеты были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том № 1, л.д. 18, 63-64, 70/;

- справкой об исследовании №, из которой следует, что представленное на исследование вещество светло-бежевого цвета, изъятое в ходе личного досмотра Носкова Е.М., является наркотическим средством - «смесью, в состав которой входит - метамфетамин»; при этом общая масса составила 2,048 грамма /том № 1, л.д. 29/;

- заключением химической экспертизы №, из которого следует, что представленное на исследование вещество светло-бежевого цвета, изъятое в ходе личного досмотра Носкова Е.М., является наркотическим средством - «смесью, в состав которой входит - метамфетамин»; при этом общая масса составила 2,008 грамма /том № 1, л.д. 68-69/.

В связи с этим, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Носкова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть как умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, не доведенные до конца по независящим от Носкова обстоятельствам, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ Носков встретился с ФИО1 в подъезде дома № по <адрес>, и передал, а, следовательно, сбыл наркотическое средство - метамфетамин, массой 0,377 грамма, что, согласно заключению эксперта, является значительным размером, а ФИО1 передал Носкову в качестве денежного вознаграждения -СУММА1-. Указанные факты подтверждаются как показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО4, так и показаниями подсудимого Носкова. Вместе с этим, вина Носкова подтверждается и тем фактом, что врученные в ходе ОРМ «проверочная закупка» ФИО3 для приобретения наркотического средства у ФИО1 денежные средства в размере -СУММА1-, были обнаружены в ходе обыска в квартире Носкова, что подтверждает показания ФИО1 о том, что он приобретал наркотические средства именно у Носкова. Суд квалифицирует действия Носкова именно, как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку сам подсудимый уверенно сообщил суду о том, что наркотическое средство, которое он передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Носков приобрел ДД.ММ.ГГГГ., а, следовательно, мог им распоряжаться на протяжении длительного времени, а, вместе с тем, метамфетамин, переданный Носковым ФИО1 был изъят из незаконного оборота сотрудниками УФСКН, проводившими ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО3 в отношении ФИО1.

Кроме того, суд квалифицирует действия Носкова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть как умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, не доведенные до конца по независящим от Носкова обстоятельствам, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ Носков встретился с ФИО1, действующим в рамках ОРМ «проверочная закупка», в подъезде дома № по <адрес>, и передал, а, следовательно, сбыл наркотическое средство - метамфетамин, массой 0,917 грамма, что, согласно заключению эксперта, является значительным размером, а ФИО1 передал Носкову в качестве денежного вознаграждения -СУММА2-, которые были обнаружены в ходе личного досмотра у Носкова, а ФИО1 добровольно выдал метамфетамин сотрудникам полиции, что свидетельствует о том, что Носков совершил покушение на сбыт наркотического средства. Указанные факты подтверждаются как показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО4, так и показаниями подсудимого Носкова, а также результатами ОРМ «проверочная закупка», оформленными в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, суд квалифицирует действия Носкова от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двумя составами преступлений, поскольку подсудимый сообщил суду о том, что, когда ДД.ММ.ГГГГ он сбывал наркотик ФИО1, то не собирался сбывать его ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Носкова Е.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вина подсудимого Носкова подтверждается как его собственными показаниями, который пояснил, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра наркотическое средство - метамфетамин, общей массой 2,048 грамма, что, согласно заключению эксперта, является значительным размером, принадлежало ему, он приобрел его ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в подъезде дома № по <адрес> у ФИО5 /лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство/, а затем хранил его с целью дальнейшего употребления, а также самим протоколом личного досмотра. При этом суд квалифицирует действия Носкова именно по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку, хотя в ходе судебного заседания, и было установлено, что изначально Носков прибрел наркотическое средство - метамфетамин массой 3,342 грамма, что является крупным размером, однако ДД.ММ.ГГГГ он сбыл 0,377 грамма, а ДД.ММ.ГГГГ - 0,917 грамма, при этом указанные действия были квалифицированы судом как покушения на сбыт наркотического средства. Хранил Носков с целью дальнейшего употребления лишь 2,048 грамма, что является значительным размером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Носкову Е.М., суд признаёт его возраст, явку с повинной, оформленную объяснением, которое было дано до возбуждения уголовного дела и в котором он сообщил о том, где, когда и при каких обстоятельствах он приобрел наркотические средства /том № 1, л.д. 34-35/, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Носкову Е.М., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Носковым Е.М. 2-х особо тяжких и 1-го преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, и по месту жительства, и по месту прохождения срочной военной службы характеризуется положительно, <данные изъяты>, и поэтому назначает ему, наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, а оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вместе с этим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется лишь положительно суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Носковым Е.М. 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и позволяющими назначить наказание подсудимому Носкову Е.М. ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных Носковым Е.М. 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенных Носковым Е.М. 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкие, не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому Носкову Е.М. не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и его материального положения.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Носков Е.М. совершил, в том числе и особо тяжкие преступления, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Носкова Е. М. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 7 /семи/ лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое преступление;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Носкову Е.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Носкову Е.М. исчислять с 31 января 2014 года. Меру пресечения Носкову Е.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, - уничтожить; денежные средства, - оставить в распоряжении ОС УФСКН РФ по Пермскому краю; детализацию звонков, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: Данилов Д.К.