Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2016 от 13.01.2016

            Дело №1-90\16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области                   Модяков Ю.С., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского

прокурора                                                                      Жаровой Н.А.,

подсудимого                                               Беляева А.А.,

защитника адвоката                                                                 Долгобаева А.В.,

представившего удостоверение и ордер юридической консультации,

потерпевшего                                           ФИО1,

при секретарях                                       Перовой П.С. и Костылевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Беляева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., "семейное положение", образование "образование", "место работы", ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. ..... районным судом г. ..... по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на 2 года 14 дней по постановлению ..... городского суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, Беляев А.А., находясь в помещении строительной бытовки, расположенной в строящемся жилом комплексе «.....», по адресу: АДРЕС, в ходе ссоры со своим знакомым ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства ФИО2, подошел к нему и нанес один удар кухонным ножом в жизненно-важный орган - грудную клетку, причинив ФИО2 колото-резаное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки, с пересечением по ходу раневого канала хрящевой части 3-го ребра справа, повреждением передней стенки сердечной сорочки, передней и задней стенок аорты, насечкой на теле 3-го грудного позвонка; гемотампонада сердечной сорочки (90 мл жидкой крови и сверток крови 296 г). Колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением аорты - как создающее непосредственную угрозу жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ., спустя непродолжительное время на месте совершения преступления, от колото-резаного проникающего ранения грудной клетки с повреждением аорты, осложнившейся сдавлением сердца излившейся кровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Беляев А.А. вину свою признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в жилой бытовке занимался оформлением документов. С ФИО6 около 9 часов вечера они пошли в другую бытовку, где посидели, попили чай, а кода вернулись в свою бытовку, он увидел ФИО2, который был выпивши. Он сделал тому замечание и предупредил, что завтра будет доложено директору предприятия, о его нахождении на строительном участке в пьяном виде. На этой почве у них разразился скандал, ФИО2 ударил его несколько раз в лицо, разбил нос, сделал несколько гематом, что подтверждается справкой о побоях. После того как ФИО2 нанес ему побои, он ушел из бытовки, чтобы не провоцировать дальше драку. Потом позвал ФИО6, и вместе с ФИО6 в бытовку пришел ФИО3. Они пытались замять конфликт, после чего ФИО2 стал выпрашивать у него 1000 рублей, но он отказал, так как знал, что деньги будут потрачены на спиртное. После этого, он сидел на лавочке возле стола, а ФИО2 сидел на кровати, между ними стоял ФИО6, а сзади ФИО2 был ФИО3. ФИО2 не мог подойти к нему, оскорбил его достоинство, оскорбил мать, попытался кинуться на него. Он схватил нож, и ударил ФИО2 в грудь, задев немного ФИО6 по руке, после чего услышал от ФИО3: «Зачем, ты его убил?». Далее он бросил нож в угол вагончика, и стал собирать вещи, так как знал, что его арестуют. Собрав вещи, стал дожидаться приезда полиции, и когда полиция приехала, его отвезли в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с сотрудниками полиции приехал в бытовое помещение, где добровольно выдал нож и свою одежду, но нож выдал другой. Убивать ФИО2 он не хотел, и не видел куда его бил.

    Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Беляева А.А., в связи с существенными противоречиями, данными им в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов, они с ФИО6 пришли в бытовку №, где уже находились его знакомые ФИО2 и ФИО3 ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, и вел себя агрессивно. На бытовой почве у него с ФИО2 возникла словесная ссора, из-за того, что они с ФИО6 не приготовили ужин. После этого между ним и ФИО2 завязалась борьба, однако ФИО6 и ФИО3 их разняли. Далее ФИО2 сел на кровать, а он сел на скамейку возле стола, в 2-3 метрах от последнего. После этого ФИО2 попросил у него деньги в размере 1000 рублей, а он ответил, что нет денег, так как знал, что ФИО2 собирался купить алкоголь. ФИО2 стал ругаться в его адрес нецензурной бранью. Ему надоело выслушивать от ФИО2 оскорбления, и он, взяв со стола кухонный нож в правую руку, резко приблизившись, нанес ФИО2 удар ножом в область груди, от чего тот упал на пол (л.д.207-210).

    На дополнительные вопросы суда Беляев А.А. пояснил, что подтверждает показания, данные в судебном заседании, показания на следствии он не читал, но подписи в протоколе его.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что о смерти сына в тот же день ему сообщила по телефону дочь. Сын работал вахтовым методом по 4-м разным специальностям. Он был безотказным, трудолюбивым, неконфликтным человеком. Он просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на стройку в ЖК «.....», расположенную по адресу: АДРЕС, где устроился на работу монолитчиком, и Беляев А.А. был бригадиром. В строительной бытовке №, они проживали вчетвером, а именно он, ФИО6, Беляев А.А. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут он пошел умываться в душевую, и, вернувшись к строительной бытовке №, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, точное время не помнит, не доходя трех-четырех метров до входа в бытовку, увидел через дверной проем следующее. ФИО6 стоял в метре слева от входа в бытовку, а внутри нее Беляев А.А., сидя за кухонным столом, взял в правую руку нож, резко приблизился к ФИО2, сидевшему на кровати, нанес один удар ножом ФИО2 в область грудной клетки слева, в результате чего последний упал с кровати спиной на пол. Увидев произошедшее, он сразу подбежал к ФИО2, который не успел сказать ни слова и потерял сознание, а Беляев А.А. в это время стал собирать вещи. Сразу после этого в бытовку забежал ФИО6, который, увидев истекающего кровью ФИО2, выбежал из бытовки, чтобы вызвать скорую помощь. Спустя 20- 40 минут приехала машина скорой помощи, врач которой констатировал смерть ФИО2 (л.д.49-51).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на стройку в жилой комплекс «.....», расположенный по адресу: АДРЕС, где устроился на работу монолитчиком, и в этот же день заселился в строительную бытовку №, где с ним проживали ФИО3, Беляев А.А. и ФИО2 Беляев А.А. был бригадиром. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут в бытовке он увидел, что Беляев А.А. и ФИО2 ругаются между собой, после чего Беляев А.А. и ФИО2 стали бороться на кровати в бытовке. Он попытался разнять ФИО2 и Беляева А.А., и после того как последние успокоились и перестали бороться, спустя 5 минут, вышел из бытовки на улицу. Беляев А.А. сел на кровать, расположенную слева от входа, а ФИО2 сел на кровать, расположенную справа от входа в бытовку. Дверь в бытовку была открыта, и через дверной проем было видно, что происходит в бытовке. Выйдя на улицу, он закурил, и вскоре увидел как ФИО3, стоявший напротив входа в бытовку, резко побежал во внутрь бытовки, после чего он сразу повернулся и забежал в бытовку, где увидел, что ФИО2 лежит без сознания на полу на спине, и на груди в районе сердца кровоточит рана, а Беляев А.А. сидит на кровати. Он выбежал на улицу, и сообщил о случившемся охраннику. Спустя 5 минут пришел сотрудник полиции, которому он сообщил о случившемся (л.д.52-53).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в должности стажера в ЖК «.....». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, где фактически осуществлял функции охранника. В период времени с 22 часов по 23 часа 00 минут, он осуществлял обход территории возле бытовок, и в этот момент из бытовки № выбежал ФИО3, который сообщил, что в бытовке № Беляев А.А. порезал ножом ФИО2 и нужна срочно скорая помощь. Спустя 3-5 минут прибежал сотрудник, который не позволил Беляеву А.А. уйти. Когда он ждал скорую помощь, спросил у Беляева А.А.: «За что тот так жестоко с ФИО2? На что Беляев А.А. ему ответил, что ФИО2 оскорбил его нецензурным словом (л.д. 54-57).

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился по адресу АДРЕС где работал по заявлению управляющей компании ЖК «.....» по факту хищения силового кабеля. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ему от сотрудника охраны ЖК «.....» ФИО4 стало известно о том, что в строительной бытовке № мужчина ударил другого мужчину ножом в грудь. Он сразу прибыл к данному месту, где им совместно с Хидировым был установлен Беляев А.А., который сообщил, что он в ходе ссоры ударил ножом в грудь своего знакомого ФИО2 Он задержал Беляева, и доложил о случившемся в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Беляев А.А. в присутствии двух понятых добровольно выдал ему нож с лезвием синего цвета и рукоятью бело-зеленого цвета, на котором были видны пятна бурого цвета, после чего данный нож в присутствии понятых и Беляева А.А. был упакован в конверт белого цвета с пояснительной записью, и был составлен протокол добровольной выдачи. Беляев пояснил, что данным ножом он нанес удар в область груди ФИО2

Судом так же исследованы следующие письменные доказательства, Том 1: -протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена строительная бытовка №, расположенная на территории ЖК «.....» по адресу: АДРЕС, в которой в трех метрах от входа обнаружен и осмотрен труп ФИО2 (л.д.24-32);

-протокол добровольной выдачи ножа Беляевым, в ходе осмотра которого обнаружены следы бурого цвета (л.д.38, 67-69);

-протокол явки с повинной Беляева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ходе ссоры он нанес ФИО2 один удар кухонным ножом, который от удара упал на пол и через непродолжительное время скончался на месте. Убивать ФИО2 он не хотел и действовал машинально в связи с тем, что ФИО2 оскорблял его нецензурной бранью, был в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно (л.д.39-40);

-протокол выемки, в ходе которой у Беляева изъяты куртка, футболка и носки, на которых в ходе осмотра выявлены следы различных веществ (л.д.72-75, 76-77);

-протокол выемки трусов и лоскута кожи с трупа ФИО2, осмотренные следователем (л.д.80-82,83-84);

-протокол получения образцов крови и слюны у Беляева (л.д.93);

-заключение эксперта, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружено: колото-резаное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки, с пересечением по ходу раневого канала хрящевой части 3-го ребра справа, повреждением передней стенки сердечной сорочки, передней и задней стенок аорты, насечкой на теле 3-го грудного позвонка. Гемотампонада сердечной сорочки (90 мл жидкой крови и сверток крови 296 г). Колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением аорты - как создающее непосредственную угрозу жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила от колото-резаного проникающего ранения грудной клетки с повреждением аорты, осложнившегося сдавлением сердца излившейся кровью. В момент наступления смерти ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени. Состояние трупных явлений, при осмотре трупа на месте обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 1.35 дают основание для вывода о том, что смерть ФИО2 наступила за 2-4 часа до момента осмотра трупа на месте обнаружения (л.д.97-104);

-заключение амбулаторной первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой Беляев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдал таковым ранее. У Беляева А.А не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Беляев А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Беляев А.А. не находился в состоянии физиологического аффекта либо иного эмоционального состояния, способного существенного повлиять на его сознание и деятельность (л.д.110-113);

-заключение судебно-биологической экспертизы, согласно которой на клинке ножа, трусах ФИО2, куртке Беляева А.А, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2, и происхождение которой от Беляева А.А. исключается (л.д. 119-123);

-заключение судебно-генетической экспертизы, согласно которой следы крови обнаруженной на ноже, произошли от трупа ФИО2 (л.д.129-146);

-протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Беляев показал и рассказал об обстоятельствах нанесения удара ножом ФИО2 в область груди (л.д.158-163).

Проанализировав все исследованные доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого Беляева в умышленном убийстве ФИО2 нашла свое подтверждение, и он подлежит ответственности за содеянное.

Оценивая показания Беляева данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд доверяет его показаниям, данным в ходе судебного заседания, т.к. именно данные его показания, в части предшествовавших событий нанесения удара ножом ФИО2, наиболее согласуются с протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, справкой о наличии у Беляева телесных повреждений, заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, и иными вышеприведенными доказательствами, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, показания Беляева как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия о том, что именно он нанес удар ножом в область груди ФИО2 в ходе ссоры, подтверждаются так же показаниями вышеуказанных свидетелей, протоколом добровольной выдачи ножа Беляевым, заключениями экспертиз, согласно которым на ноже обнаружены следы крови ФИО2, а его доводы о том, что он выдал другой нож, не основаны на материалах дела.

Учитывая обстоятельства и способ совершенного преступления, примененное орудие, локализацию, характер и тяжесть причиненных потерпевшему ФИО2 телесных повреждений и причину его смерти, а так же поведение подсудимого после совершенного преступления, не принявшего мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, позволяют суду сделать вывод о наличии у подсудимого Беляева умысла на убийство ФИО2, а поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, материалов дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать Беляева вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

При назначении Беляеву наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Беляев имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, по месту жительства на него жалоб не поступало, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. "семейное положение", имеет ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляева, суд признает: признание вины, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, а поскольку стороной обвинения доводы Беляева о том, что ФИО2 находясь в состоянии опьянения, нанес ему телесные повреждения и выражался в его адрес нецензурно, стороной обвинения не опровергнуты, суд так же признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Согласно требований ст.18 УК РФ при совершении лицом вновь тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признается опасным. Поэтому, учитывая, что Беляев ранее был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и совершение им вновь умышленного особо тяжкого преступления не может повлечь за собой признание менее строгого рецидива преступлений, поэтому суд признает в его действиях наличие опасного рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного Беляевым, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Беляева возможно только в условиях изоляции его от общества, и определяет ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., который подсудимый признал частично, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вызванных смертью сына, материальное положение подсудимого, его возраст, семейное положение, справедливость и соразмерность заявленных требований, и в соответствии со ст.ст.151 и 1099-1101 ГК РФ удовлетворяет иск в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Поскольку моральный вред потерпевшему причинен в результате противоправных и умышленных действий Беляева А.А., он подлежит взысканию за счет подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беляева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Беляеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Беляева А.А. исчислять со дня его задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения СО по г. ..... ГСУ СК РФ по .....: - куртку, носки, нож, трусы и кожный лоскут, как не представляющие материальной ценности, - уничтожить.

Взыскать с Беляева А.А. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        подпись