Решение по делу № 2-811/2021 ~ М-264/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-811/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-000477-60

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 марта 2021 г.                                      г. Феодосия

              Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре Джалилове А.Д., представителе истца – Белом Д.Р., помощнике прокурора Карпове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якшина ФИО8 к Косьянову ФИО9 о возмещении морального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Якшин ФИО10 обратился в суд с иском к Косьянову ФИО11 о возмещении морального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г Феодосия по <адрес> произошло ДТП, с участием т/с ФИО2, гос. номер №, которым управлял Косьянов Д.О., и мопеда «ФИО12 без гос. номера, под управлением Якшина В.В. Вследствие ДТП, водителю мопеда причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Виновным в совершении вышеуказанного ДТП, признан водитель т/с ФИО13 Косьянов Д.О. Таким образом, действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Белый Д.Р., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик Косьянов Д.О. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Учитывая то, что ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Помощник прокурора города Феодосия Карпов А.Ю. в своем заключении полагал, что требования истца о взыскании с ответчика морального вреда являются обоснованными, при установлении размера компенсации полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, обозрев материалы дел об административных правонарушениях, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для удовлетворения требования о возмещении вреда суду следует установить наличие вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела, В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г Феодосия по <адрес> произошло ДТП, с участием т/с ФИО2, гос. номер №, которым управлял Косьянов Д.О., и мопеда «Рейсер Нексус» без гос. номера, под управлением Якшина В.В.

В результате ДТП, водителю т/с «Рейсер Нексус» Якшину В.В. причинены телесные повреждения.

Виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан водитель т/с ФИО2, гос. номер № Косьянов Д.О., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Якшина В.В. <данные изъяты>

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другим (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом были заявлены в связи с тем, что в результате ДТП, виновным в совершении которого признан ответчик, истцу были нанесены телесные повреждения, которые повлекли за собой расстройство здоровья, в результате чего истец испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 300 000 руб.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Якшина ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с Косьянова ФИО15 в пользу Якшина ФИО16 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        /подпись/            Д.С. Быстрякова

Копия верна

Судья                     Секретарь