Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6358/2022 ~ М-5526/2022 от 30.09.2022

Копия

          2а-6358/2022

         63RS0045-01-2022-007284-88

                                                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.11.2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                            №2а-6358/2022 по административному исковому заявлению ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Корнеевой В.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Сатыбаевой К.И., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Тимаеву В.Г., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец заявлению ООО «Омега» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

В производстве ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № от 30.04.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № № от 16.09.2015г., выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу 2-4650/2015 в отношении должника Новиковой ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Омега».

Исполнительное производство в настоящее время ведет судебный пристав-исполнитель Корнеева В.С.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника от 01.08.2022г., в котором просил обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника:                    счет № № в АО «Коммерческий банк Инвестрастбанк»,                                          счет № № в ПАО «Сбербанк России», счет № № в АО «Московский Индустриальный банк», счет № № в АО «Московский Индустриальный банк», счет № № в АО «Банк Русский Стандарт», счет № № в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»,                       счет № № в ПАО «Московский кредитный банк», счет                                          № № в АО «Альфа Банк», вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направить в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на счета должника.

Кроме того, заявитель указал, если ранее (до обращения заявителя) на указанные счета были обращены взыскания, копии постановлений об обращении взыскания также направить взыскателю (ранее постановления заявитель не получал, не располагал сведениями об обращении взыскания на счета).

Заявление взыскателя не рассмотрено.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Корнеевой В.С., выразившееся в непредоставлении ответа в установленные законом сроки на заявление взыскателя об обращении взыскания на денежные средства должника от 01.08.2022г.; необращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника: счет № № в                 АО «Коммерческий банк Инвестрастбанк», счет № № в                                          ПАО «Сбербанк России», счет № № в АО «Московский Индустриальный банк», счет № № в АО «Московский Индустриальный банк», счет № № в АО «Банк Русский Стандарт», счет                                        № № в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», счет                        № № в ПАО «Московский кредитный банк», счет                                                № № в АО «Альфа Банк», невынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, не направление в адрес взыскателя постановлений об обращении взыскания на счета должника. Обязать судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Корнееву В.С. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника: счет № № в АО «Коммерческий банк Инвестрастбанк», счет № № в ПАО «Сбербанк России», счет № № в АО «Московский Индустриальный банк», счет № № в                                 АО «Московский Индустриальный банк», счет № № в АО «Банк Русский Стандарт», счет № № в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», счет № № в ПАО «Московский кредитный банк», счет                                              № № в АО «Альфа Банк», вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направить в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на счета должника.

Представитель ООО «Омега» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Корнеева В.С. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Сатыбаева К.И. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаев В.Г. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Новикова ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

    Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах:                                 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина;                          4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя               Корнеевой В.С. в ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № от 30.04.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № № от 16.09.2015г., выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу 2-4650/2015 в отношении должника Новиковой ФИО10 в пользу взыскателя ООО «Омега».

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением 01.08.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника: счет                                        № № в АО «Коммерческий банк Инвестрастбанк», счет                                        № № в ПАО «Сбербанк России», счет № № в                      АО «Московский Индустриальный банк», счет № № в АО «Московский Индустриальный банк», счет № № в АО «Банк Русский Стандарт», счет № № в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», счет                            № № в П АО «Московский кредитный банк», счет                                               № № в АО «Альфа Банк», вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, направлении в адрес взыскателя постановлений об обращении взыскания на счета должника.

Указанное заявление получено ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области 08.08.2022г.

Заявление содержит требование о совершении исполнительских действий.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление ( ч. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ                     "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ( ч. 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Из представленных суду материалов усматривается, что заявление ООО «Омега» по исполнительному производству не разрешено в установленном законом порядке и срок.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Корнеевой В.С., выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению заявления взыскателя от 01.08.2022г. обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в необращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, невынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, суд приходит к следующему.

Согласно ответу МИФНС России № 22 по Самарской области от 18.07.2022г.                            № 12-24/18057 в отношении Новиковой ФИО11 содержатся сведения о ее счетах:                                 счет № № в АО «Коммерческий банк Инвестрастбанк», счет                       № № в ПАО «Сбербанк России», счет № № в АО «Московский Индустриальный банк», счет № № в                                  АО «Московский Индустриальный банк», счет № № в АО «Банк Русский Стандарт», счет № № в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», счет № № в ПАО «Московский кредитный банк», счет № № в АО «Альфа Банк».

Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства № от 30.04.2022г. судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника в следующих кредитных организациях:

в ПАО «Сбербанк России» счета: №; №, №,№, №;

в АО «Рйффайзенбанк» счета: №, №;

в АО «Альфа Банк» счета: №;

    в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» счет: №.

    При указанных обстоятельствах требования административного истца о бездействии судебного пристава в части необращении взыскания и невынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника: счет № № в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», счет № № в                      АО «Альфа Банк» не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

    В заявлении от 01.08.2022г. ООО «Омега» просило судебного пристава-исполнителя направить копии всех постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях.

    Сведения о направлении копий постановлений судебным приставом-исполнителем не представлены.

    При указанных обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановлений обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Установлено, что в связи с поступившими сведениями из МИФНС административным истцом в адрес административного ответчика направлено вышеуказанное заявление от 01.08.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника: счет № № в АО «Коммерческий банк Инвестрастбанк»; счет № № в ПАО «Сбербанк России»; счет № № в АО «Московский Индустриальный банк» счет № № в                                АО «Московский Индустриальный банк»; счет № № в АО «Банк Русский Стандарт»; счет № № в ПАО «Московский кредитный банк».

    На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 8 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

    Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства №ИП от 30.04.2022г. при наличии непогашенной задолженности судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях, не вынесены и не направлены взыскателю постановления об обращении взыскания на денежные средства должника счет        № № в АО «Коммерческий банк Инвестрастбанк»; счет                              № № в ПАО «Сбербанк России»; счет                                                    № № в АО «Московский Индустриальный банк» счет                                         № № в АО «Московский Индустриальный банк»; счет                                    № № в АО «Банк Русский Стандарт»; счет № № в ПАО «Московский кредитный банк», что приводит к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда, которым в его пользу взысканы денежные средства.

    С учетом вышеизложенного требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава по необращению взыскания на денежные средства должника, невынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и ненаправлению копий постановлений в адрес взыскателя постановлений обращении взыскания на денежные средства должника:                                             счет № № в АО «Коммерческий банк Инвестрастбанк»; счет                       № № в ПАО «Сбербанк России»; счет    № № в АО «Московский Индустриальный банк» счет № № в                              АО «Московский Индустриальный банк»; счет № № в АО «Банк Русский Стандарт»; счет № № в ПАО «Московский кредитный банк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Омега» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя                              ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области                        Корнеевой В.С., выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке и срок заявления ООО «Омега» от 01.08.2022г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя                             ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области                          Корнеевой В.С., выразившееся необращении взыскания на денежные средства должника, невынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника: счет № № в АО «Коммерческий банк Инвестрастбанк»; счет                      № № в ПАО «Сбербанк России»; счет                                                    № № в АО «Московский Индустриальный банк» счет                                         № № в АО «Московский Индустриальный банк»; счет                                    № № в АО «Банк Русский Стандарт»; счет № № в ПАО «Московский кредитный банк».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Корнееву В.С. обратить взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях, вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях: счет                                   № № в АО «Коммерческий банк Инвестрастбанк»; счет                      № № в ПАО «Сбербанк России»; счет                                                    № № в АО «Московский Индустриальный банк» счет                                         № № в АО «Московский Индустриальный банк»; счет                                    № № в АО «Банк Русский Стандарт»; счет № № в ПАО «Московский кредитный банк».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Корнееву В.С. направить ООО «Омега» копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, вынесенные в рамках исполнительного производства №.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2022г.

         Председательствующий:                                                                Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-6358/2022

(63RS0045-01-2022-007284-88) Промышленного районного суда г. Самары