Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5661/2010 ~ М-4555/2010 от 20.05.2010

2-5661/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бойко О.С.

при секретаре Кочетковой О.С.

рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябиной Т.А. к ФГУП "ответчик" о взыскании компенсации по невыплате заработной платы, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

          Дерябина Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском свои требования мотивировала тем, что в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. г. ФГУП "ответчик" надлежало выплатить истице долг по зарплате в сумме 196712 руб. 24 коп. Постановлением о возбуждении исполнительного производства СМО по ИОВИП УФССП по ... от ДД.ММ.ГГГГ. г. руководителю предприятия ФГУП "ответчик" срок погашения задолженности был установлен 5 дней. Ею за период с ДД.ММ.ГГГГ. г. по настоящее время было получено от судебного пристава всего 4477 руб. 27 коп. Постановлением об окончании исполнительного производства СМО по ИОВИП УФССП по ... от ДД.ММ.ГГГГ. г. исполнительный лист №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. по ее делу направлен в ликвидационную комиссию ФГУП "ответчик"» руководителю Дубровину А.В. Дубровин А.В. дал указания не пускать ее на территорию предприятия, и не желает с ней встречаться. На обращения коллектива, Дубровин А.В. не отвечает. Кроме того, ей известно, что помещения ФГУП "ответчик" сдаются в аренду и предприятие обеспечивает электроэнергией несколько расположенных рядом организаций. Просила взыскать зарплату, компенсацию за невыплату заработной платы, а также моральный вред. В ходе рассмотрения дела, истица уточнила исковые требования и просила взыскать компенсацию за невыплату заработной платы в сумме 9342 руб. 62 коп., а также моральный вред в сумме 100000 руб.

          Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

          Представитель ответчика ФГУП "ответчик" в судебное заседание не явился.

          Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства.

          Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. г. судом вынесено решение о взыскании с ФГУП "ответчик"» в пользу Дерябиной Т.А. задолженность по заработной плате в размере 185476 руб. 82 коп. и компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 11235 руб. 42 коп., а всего 196712 руб. 24 коп л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. г. возбуждено исполнительное производство о взыскании заработной платы в пользу Дерябиной Т.А. л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ. г. окончено исполнительное производство, в связи с тем, что распоряжением ФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ. г. №... принято решение «О ликвидации ФГУП "ответчик" и исполнительный лист направлен в ликвидационную комиссию ФГУП "ответчик" л.д.6).

          Как пояснила истица в судебном заседании, судебным приставом возмещено истицы только 4477 руб. 27 коп. заработной платы, что по ее мнению считается не существенным, поскольку заработная плата первостепенная задача по погашению кредитором долга.

          Поскольку до настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена, суд находит требования истца в части взыскания компенсацию за невыплату зарплаты подлежащими удовлетворению в сумме 9342 руб. 62 коп.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком нарушены нормы действующего трудового законодательства, суд находит подлежащим возмещению моральный вред, однако, моральный вред подлежит взысканию в сумме 7000 руб.

           Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

          Взыскать с ФГУП "ответчик" в пользу Дерябиной Т.А. компенсацию по не выплате заработной платы в сумме 9342 руб. 62 коп., моральный вред в сумме 7000 руб., а всего 16342 руб. 62 коп.

          Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья О.С.Бойко