Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2017 (2-3977/2016;) ~ М-2637/2016 от 11.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной В.П., Черных С.А. к ТСЖ «Русь» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

Бородина В.П., Черных С.А. обратились в суд с иском к ТСЖ «Русь» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Требования мотивируют тем, что являются членами ТСЖ «Русь», которое управляет многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>. Более 20 лет проживают в доме по указанному адресу. Как члены ТСЖ имеют право вносить предложения по совершенствованию деятельности товарищества, устранению недочетов в работе. Между тем, в период с 2010 по 2015 годы ответчик развешивает в подъездах дома и почтовых ящиках листовки со сведениями, порочащими честь и достоинства истцов. Просят обязать ответчика ТСЖ «Русь» отозвать и уничтожить документы, содержащие сведения, порочащие честь и достоинство Черных С.А., Бородиной В.П., в частности: 1) листовку, содержащую текст: «Группа лиц – Фролов В.А., Черных С.А., Бородина В.П. – ходят по квартирам и требуют у жителей копии квитанций на 3 года якобы по заданию Краевой Прокуратуры, обещают перерасчеты, оставляют информацию в Ваших личных почтовых ящиках» … Все контролирующие органы – Прокуратура, Строительный надзор и другие органы запрашивают и получают всю необходимую для проверки информацию в ТСЖ «Русь» официально, а не через посредников у которых нет никаких полномочий… Правление ТСЖ «Русь»»; 2) листовку, содержащую текст: «… После этого, Бородина В.П., представившись руководителем нашего ТСЖ, сняла с расчетного счета ТСЖ «Русь» денежные средства в размере 111955 руб. Учитывая то, что общее собрание членов ТСЖ «Русь» не избирало Бородину В.П. председателем правления, данный факт является хищением … Убедительно просим жителей до устранения указанных лиц от управления домом воздержаться от оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку опасаемся дальнейшего хищения Ваших денежных средств Бородиной В.П…. Правление ТСЖ «Русь»»; 3) листовку, содержащую текст: «…Указанные выше лица уже несколько лет всяческими способами препятствуют работе нашего ТСЖ, стремясь получить контроль над управлением домом. Теперь эти же лица агитируют за переход дома под управление сторонней организации, обещая собственникам прощения задолженности по жилищно-коммунальным услугам и якобы низкий размер жилищной услуги. Кто они такие, чтобы «прощать» то, что им не принадлежит? Очередные аферисты? Правление ТСЖ «Русь» уже сообщало о противоправных действиях этих лиц в прокуратуру и полицию …»; просят взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истцы Бородина В.П., Черных С.А. и их представитель Козлов А.О. (действующий на основании устного ходатайства) иск поддержали в полном объеме, с учетом изменений, изложенных в заявлении от 10.10.2016.

Представитель ответчика ТСЖ «Русь» Ляпина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Разрешая ходатайство председателя ТСЖ «Русь» об отложении судебного заседания по причинам необходимости ознакомления с материалами дела, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку данное ходатайство было сдано в общественную приёмную суда в день судебного заседания – 10.01.2017, ранее ходатайств об ознакомлении с материалами дела от ответчика не поступало, а кроме того, доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о судебном разбирательства и не представившего доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ). Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрены основания для компенсации морального вреда. Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.).

В соответствии с п. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является о

Из материалов дела следует, что летом 2014 г. на досках объявлений ТСЖ «Русь» в подъездах многоквартирного <адрес> были распространены информационные письма от имени правления ТСЖ «Русь», содержащие следующие высказывания: 1) «Группа лиц – Фролов В.А., Черных С.А., Бородина В.П. – ходят по квартирам и требуют у жителей копии квитанций на 3 года якобы по заданию Краевой Прокуратуры, обещают перерасчеты, оставляют информацию в Ваших личных почтовых ящиках» … Все контролирующие органы – Прокуратура, Строительный надзор и другие органы запрашивают и получают всю необходимую для проверки информацию в ТСЖ «Русь» официально, а не через посредников у которых нет никаких полномочий… Правление ТСЖ «Русь»»; 2) «… После этого, Бородина В.П., представившись руководителем нашего ТСЖ, сняла с расчетного счета ТСЖ «Русь» денежные средства в размере 111955 руб. Учитывая то, что общее собрание членов ТСЖ «Русь» не избирало Бородину В.П. председателем правления, данный факт является хищением … Убедительно просим жителей до устранения указанных лиц от управления домом воздержаться от оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку опасаемся дальнейшего хищения Ваших денежных средств Бородиной В.П…. Правление ТСЖ «Русь»»; 3) «…Указанные выше лица уже несколько лет всяческими способами препятствуют работе нашего ТСЖ, стремясь получить контроль над управлением домом. Теперь эти же лица агитируют за переход дома под управление сторонней организации, обещая собственникам прощения задолженности по жилищно-коммунальным услугам и якобы низкий размер жилищной услуги. Кто они такие, чтобы «прощать» то, что им не принадлежит? Очередные аферисты? Правление ТСЖ «Русь» уже сообщало о противоправных действиях этих лиц в прокуратуру и полицию …».

В ходе судебного разбирательства председатель ТСЖ «Русь» Ляпина И.А. не отрицала факт размещения информационных писем с указанным содержанием.

Факт распространения данных информационных писем на подъездах дома по <адрес> подтверждён показаниями свидетелей БВИ и КИИ Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имеется.

Разрешая требования о признании вышеуказанных фраз не соответствующим действительности, суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении.

Проанализировав содержание оспариваемых информационных писем, значения фраз и выражений, суд приходит к выводу, что в тексте информационных писем выражена негативная информация о действиях либо деятельности Бородиной В.П. в утвердительной форме в приведённых фразах п. 2, а именно в части того, что «Бородина В.П., представившись руководителем нашего ТСЖ, сняла с расчетного счета ТСЖ «Русь» денежные средства в размере 111955 руб. Учитывая, то, что общее собрание членов ТСЖ «Русь» не избирало Бородину В.П. председателем правления, данный факт является хищением, … опасаемся дальнейшего хищения Ваших денежных средств Бородиной В.П.».

Из дела следует, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома Бородина В.П. была избрана председателем правления ТСЖ «Русь», ею действительно, 06.08.2014 снимались денежные средства с расчетного счета ТСЖ «Русь» в сумме 111955 руб., однако платежными поручениями от 20.08.2014 и 21.08.2014 указанные денежные средства были возвращены в ТСЖ «Русь». Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.05.2015 данное решение собственников, оформленное протоколом от 29.06.2014, было признано недействительным. Кроме того, 21.06.2016 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения чужого имущества в отношении неустановленного лица.

Таким образом, в период получения денежных средств в сумме 111955 руб. Бородина В.П. действовала на основании решения общего собрания, которое еще не было оспорено в суде и признано недействительным, а кроме того, факт совершения ею хищения ничем не подтвержден, соответствующее решения суда о совершении Бородиной В.П. преступления суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное выше утверждение ТСЖ «Русь» является не соответствующим действительности, поскольку является утверждением о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Кроме того, данные сведения являются порочащими, поскольку содержат утверждение о нарушении Бородиной В.П. действующего законодательства,

Кроме того, по мнению суда, сведения: «Бородина, Черных обещая собственникам прощение задолженности по жилищно-коммунальным услугам и якобы низкий размер жилищной услуги. Кто они такие …? Очередные аферисты?» носят оскорбительный и негативный характер.

Ответчиком не представлено доказательств того, что распространенные на подъездах дома информационные письма с указанными утверждениями соответствуют действительности, либо не носят порочащего характера. Так, ответчиком не представлено доказательств того, что истцы обещали прощение задолженности и низкий размер жилищной услуги. Высказывание «Кто они такие? Очередные аферисты?» несмотря на то, что изложено в вопросительной форме, носит утвердительный характер, содержит оценочное суждение и может быть проверено на предмет соответствия действительности. Такого рода распространенная информация создает у читателя – соседей истцов, иных собственников многоквартирного дома, впечатление о совершении истцами проступков, носящих противоправный характер.

Между тем, иные сведения, содержащиеся в информационных письмах 2 и 3, а также в тексте информационного письма 1, а именно: 1) «Группа лиц – Фролов В.А., Черных С.А., Бородина В.П. – ходят по квартирам и требуют у жителей копии квитанций на 3 года якобы по заданию Краевой Прокуратуры, обещают перерасчеты, оставляют информацию в Ваших личных почтовых ящиках» … Все контролирующие органы – Прокуратура, Строительный надзор и другие органы запрашивают и получают всю необходимую для проверки информацию в ТСЖ «Русь» официально, а не через посредников у которых нет никаких полномочий… Правление ТСЖ «Русь»; 3) «…Указанные выше лица уже несколько лет всяческими способами препятствуют работе нашего ТСЖ, стремясь получить контроль над управлением домом. Теперь эти же лица агитируют за переход дома под управление сторонней организации …Правление ТСЖ «Русь» уже сообщало о противоправных действиях этих лиц в прокуратуру и полицию», не носят порочащего характера, а свидетельствуют о деятельности инициативной группы, к которой причисляют себя истцы. Факт проведения проверок в отношении ТСЖ, путем обращения в органы контроля и надзора подтверждается материалами дела и не оспаривался истцами.

Суд также не находит оснований для возложения на ответчика обязанности отозвать и уничтожить документы, содержащие изложенные выше порочащие сведения, поскольку доказательств того, что данные сведения распространяются в настоящее время, размещены на материальных носителях, или изложены в документе организации, суду представлено не было.

Учитывая, что распространение вышеуказанных сведений, носящих как оскорбительный характер, так и негативный характер, причинило истцам нравственные и физические страдания, принимая во внимание требований разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности истцов, их возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о взыскании в пользу каждой из истиц компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Бородиной В.П., Черных С.А. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, распространенные ТСЖ «Русь» в отношении Бородиной В.П. и Черных С.А. в информационных письмах, размещенных на стендах подъездов <адрес>: «Бородина В.П., представившись руководителем нашего ТСЖ, сняла с расчетного счета ТСЖ «Русь» денежные средства в размере 111955 руб. Учитывая, то, что общее собрание членов ТСЖ «Русь» не избирало Бородину В.П. председателем правления, данный факт является хищением, … опасаемся дальнейшего хищения Ваших денежных средств Бородиной В.П.»; «Бородина, Черных обещая собственникам прощение задолженности по жилищно-коммунальным услугам и якобы низкий размер жилищной услуги. Кто они такие …? Очередные аферисты?»

Взыскать с ТСЖ «Русь» в пользу Бородиной В.П. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Взыскать с ТСЖ «Русь» в пользу Черных С.А. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме

Председательствующий                     Ю.В. Левицкая