Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2013 (2-7808/2012;) ~ М-6444/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-920/13

Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИИ

24 января 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,

     при секретаре     Яниевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Галины Васильевны к Войсковой части 59361, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Красноярскому краю, Республики Тыва и Республике Хакасия» о взыскании оплаты при увольнении, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:    

Смирнова Г.В. обратилась в суд с иском к Войсковой части 59361, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Красноярскому краю, Республики Тыва и Республике Хакасия» о взыскании оплаты при увольнении, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Г.В. уволена согласно приказу командира войсковой части №59361 от ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ она должна быть уволена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в нарушение действующего трудового законодательства РФ, ей не в полном объеме произведена оплата при увольнении. Просит суд взыскать с ответчиков оплату при увольнении 35 228, 20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Смирновой Г.В. – Смирнов Б.В. /действующий на основании доверенности от 02.07.2010 года/, заявленные исковые требования поддержал.

Истица Смирнова Г.В., представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Красноярскому краю, Республики Тыва и Республике Хакасия» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Войсковой части 59361, представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Новосибирской области» в судебное заседание не явился, извещались своевременно и должным образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. ст. 84.1, 140 ТК Российской Федерации окончательный и полный расчет при увольнении работодатель обязан произвести с работником в день прекращения трудового договора с ним.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Г.В. была восстановлена в должности <данные изъяты> войсковой части 59361 с ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением средний дневной заработок истицы установлен 731,68 рублей. На основании заявления истицы, приказом командира войсковой части 59361 № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Г.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 180 ТК РФ ей должна быть выплачена дополнительная компенсация в размере среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Поскольку войсковая часть 59361 не имеет своего лицевого счета, его финансирование осуществляет ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия».

Согласно расчетному листку за август 2012 года Смирновой Г.В. начислен расчет при увольнении 57 273,26 рублей, средний заработок за 2,3 месяцы 13 242,48 рублей, всего 70 515,74 рублей.

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Г.В. уволена на основании ее заявления согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ она должна быть уволена ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ средний дневной заработок истицы установлен 731,68 рублей. Смирновой Г.В. с момента восстановления на работе по день увольнения отработано 16 дней. Компенсация в размере среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть выплачена за 32 дня. Кроме того должно быть выплачено выходное пособие в размере среднего заработка и средняя заработная плата за второй месяц периода трудоустройства, что составляет 44 дня. Кроме того должна быть выплачена заработная плата за третий месяц периода трудоустройства, что составляет 20 дней. Компенсация за неиспользованный отпуск 18 дней, всего должна быть произведена оплата из расчета среднего заработка 731,68х6,5%х6,5%=829,89 рублей. Ответчиком в нарушение действующего трудового законодательства РФ, произведен расчет исходя из должностного оклада 4 798 рублей, что составило 59 379,26 рублей. Не оспаривает, что указанная сумма Смирновой Г.В. получена. Недоплата составила 35 228,20 рублей. Просит суд взыскать с ответчика оплату при увольнении 35 228, 20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В представленном возражении на исковое заявление Смирновой Г.В. представитель ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» указывает на то, что 28.08.2012 года заключено соглашение о расторжении договора между ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» и Войсковой частью 59361 на обслуживание, начисление денежного довольствия и иных выплат военнослужащим, в связи с передислокацией Войсковой части, с 01.09.2012 года Войсковая часть 59361 находится на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области». Не оспаривает тот факт, что расчет при увольнении Смирновой Г.В. произведен и выплачен ими.     

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Смирновой Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ей установлен должностной оклад по занимаемой должности 4 798 рублей.

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Красноярскому краю, Республики Тыва и Республике Хакасия» на основании данного приказа произвело начисление Смирновой Г.В. сумм, причитающихся при увольнении. В расчет при увольнении включено 32 дня компенсации до окончания срока увольнения (до ДД.ММ.ГГГГ) и 21 день расчет выходного пособия за отработанный период. Всего расчет при увольнении составил 57 273,26 рублей. Также Смирновой Г.В. выплачен средний заработок за второй и третий месяц в сумме 13 242,48 рублей.

однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность произведенных начислений. Должностной оклад 4 798 рублей, установленный приказом об увольнении не может быть принят судом. Определение размера оплаты труда в момент прекращения действия трудового правоотношения не соответствует требованиям трудового законодательства. Ответчиком не представлен трудовой договор со Смирновой Г.В., в котором должен быть определен размер и порядок оплаты труда, приказ о приеме на работу. Соответственно не представлено доказательств, подтверждающих, что при определении должностного оклада в сумме 4 798 рублей работодатель исполнил требования Приказа Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении с ДД.ММ.ГГГГ на 6,5% должностного оклада гражданского персонала воинских частей и Приказа Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении с ДД.ММ.ГГГГ на 6,5% размера должностных окладов гражданского персонала воинских частей. Представленные ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Красноярскому краю, Республики Тыва и Республике Хакасия» расчетный листок за август 2012 года и расчеты среднего заработка и сумм к начислению доказательством того, что все выплаты Смирновой Г.В. при увольнении были произведены исходя из должностного оклада с учетом увеличения дважды на 6,5% не является. Обязанность доказывания правильности произведенных начислений и выплат сумм, причитающихся Смирновой Г.В. при увольнении ДД.ММ.ГГГГ возложена трудовым законодательством на работодателя.

Таким образом, суд принимает во внимание, что решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ средний дневной заработок истицы установлен 731,68 рублей.

Суд полагает, что расчет при увольнении Смирновой Г.В. должен быть произведен из расчетае среднего дневного заработка установленного решением суда 731,68 рублей х6,5%х6,5% /в соответствии с приказами Министерства Обороны № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ/=829,89 рублей.

Таким образом, Смирновой Г.В. должна быть выплачена заработная плата за 16 дней, компенсация в размере среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /32 дня/, выходное пособие в размере среднего заработка и средняя заработная плата за второй месяц периода трудоустройства, что составляет 44 дня, заработная плата за третий месяц периода трудоустройства, что составляет 20 дней, компенсация за неиспользованный отпуск 18 дней. Всего при расчете должна быть получена оплата за 114 дней /16+32+44+20+18/. Сумма выплат при расчета должна составлять 829,89 /средний дневной заработок/ х114 дней=94 607,46 рублей. Исходя из данного расчета недоплата Смирновой Г.В. составила 94 607,46 рублей – 70 515,74 рублей /сумма полученная истицей/ = 24 091,72 рублей.

Кроме того, на основании ст. 237 ТК РФ, в связи с неправомерными действиями работодателя, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, при определении которой суд исходит из принципов разумности и соразмерности.

Учитывая, что финансирование Войсковой части 59361 на момент увольнения Смирновой Г.В. осуществляло ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», суд полагает необходимым взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия»» в пользу Смирновой Г.В. оплату расчета при увольнении в размере 24 091,72 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд полагает необходимым взыскать с ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» государственную пошлину в размере 1 122,75 рублей (исходя из удовлетворения материальных требовании и требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой Галины Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» в пользу Смирновой Галины Васильевны оплату расчета при увольнении в размере 24 091,72 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего 34 091,72 рублей.

Взыскать с ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» государственную пошлину в доход государства в размере 1 122,75 рублей.

Решение может быть обжаловано стороной, не явившейся в судебное заседание в течение 7 дней в Советский районный суд г. Красноярска.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения с 31.01.2013 года.

Председательствующий:             Т.С. Тарараева