Дело №1-361/18
11801040038000709
Копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красноярск 06 сентября 2018 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего - судьи Куник М.Ю.,
при секретаре Фомиченко Ю.И.,
с участием государственных обвинителей – прокурора Октябрьского района г. Красноярска Крафта А.В., помощников прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В., Волчека И.Е.,
потерпевшего РАС,
подсудимого Амбросовича Е.Г.,
его защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Етобаева А.С., представившего ордер № 595 от 22 июня 2018 года и удостоверение № 1327,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
АМБРОСОВИЧА ЕВГЕНИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в г. Новокубанск Краснодарского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Амбросович Е.Г. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
25 января 2018 года в вечернее время у Амбросовича Е.Г., находившегося в квартире № 369, расположенной по Х, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества РАС, осуществляя который, в тот же день в 20 часов, воспользовавшись тем, что РАС дома нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитив в указанной выше квартире лежащий в комнате на тумбе принадлежащий РАС планшет марки «Айпад mb 292II», стоимостью 8000 рублей. С похищенным Амбросович Е.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему РАС значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Амбросович Е.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Етобаев А.С. просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.
Государственный обвинитель Крафт А.В. и потерпевший РАС не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последний сообщил в своем письменном заявлении, адресованном суду.
Поскольку подсудимый Амбросович Е.Г. полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Амбросовичу Е.Г., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший РАС обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Амбросовича Е.Г. в связи с примирением, в котором сообщил, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен, вред полностью заглажен Амбросовичем Е.Г., каких-либо претензий к последнему он не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему известны и понятны.
Подсудимый Амбросович Е.Г. поддержал заявление потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением.
Защитник Етобаев А.С. поддержал позицию своего подзащитного и просил заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить.
Государственный обвинитель Волчек И.Е. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Амбросовича Е.Г. не возражал.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее:
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Амбросович Е.Г. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевший РАС с Амбросовичем Е.Г. примирился, каких-либо претензий к нему не имеет, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен подсудимым.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 00.00.0000 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░,░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░. 76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░
░░░░░ ░░░░░.