Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-86/2016 (2-1373/2015;) ~ М-1262/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-86/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2016 года                          г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8, с участием ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО6, ФИО7 ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО7 ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО7 ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено внеочередное собрание в форме очного голосования. В указанном собрании истец участия не принимала, сообщений либо уведомлений о проведении внеочередного собрания не получала. Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что собрание собственников состоялось в очной форме, кворум необходимый для принятия решений имелся. Вместе с тем, у истца имеются сомнения относительно присутствия более половины собственников дома на собрании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически никаких собраний в это время не проводилось, соседи истца также не подтверждают своего участия в собрании. В связи с чем, истец полагает, что решение собрания ничтожно, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании полагал необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, не требовал рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО7 ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - ФИО9, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу, просил оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, поскольку истец систематически не является в судебные заседания, а сторона ответчиков не настаивает на разрешении судом спора по существу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена по адресу проживания, сообщенному истцом суду, поскольку истец достоверно знала о нахождении настоящего дела в производстве Охинского городского суда <адрес>, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по ее месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, на основании статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал истца ФИО1 извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а её неявку в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца ФИО10 о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовала.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> №» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой своих представителей не ходатайствовали.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5 Ф.Г. ФИО5, извещены по адресу проживания, для получения уведомлений о времени и месте судебного заседания в отделение связи не явились, не сообщали об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав мнение ответчика и представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство настоящего дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по адресу проживания, сообщенному истцом суду, суд признал истца ФИО1 извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неявку в судебное заседание неуважительной.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по адресу проживания, сообщенному истцом суду, суд признал истца ФИО1 извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неявку в судебное заседание неуважительной.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, ходатайств об отложении разбирательства дела, рассмотрения дела в свое отсутствие сторона истца не представила, а сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО7 ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду.

Судья Охинского городского суда                                                  Ю.М.Гончарова

Копия верна: судья                                                      Ю.М.Гончарова