Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1412/2017 от 09.11.2017

Судья Тимошенко Н.Н. Дело №7-2280/2017 (21-1412/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 декабря 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу адвоката Шафикова Роберта Раисовича на решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 19.10.2017 и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району Пермского края от 27.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсупова Исрафила Мустафовича,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району Пермского края от 27.07.2017а №18810059170001141139 на Юсупова И.М. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 800 рублей по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Юсупова И.М. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 04.04.2017 в 08 часов 10 минут на 28 километре автодороги «Чернушка-Куеда» Куединского района Пермского края Юсупов И.М. управлял автомобилем марки «УАЗ-452», государственный регистрационный знак **, заведомо не имея полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, чем нарушил требования п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Куединского районного суда Пермского края от 19.10.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Шафикова Р.Р., постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району Пермского края от 27.07.2017 №18810059170001141139 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Шафиков Р.Р. просит об отмене постановления и решения, прекращении по делу прекратить. В обоснование указал, что при вынесении постановления должностное лицо не выясняло, владеет ли Юсупов И.М. русским языком, не нужен ли ему переводчик, так как Юсупов И.М. должным образом русским языком не владеет, не понимал юридическую терминологию. Из материалов дела не усматривается вины Юсупова И.М. в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Юсупов И.М., защитник Шафиков Р.Р., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации возлагает на водителя механического транспортного средства обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Юсуповым И.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Юсупов И.М. управлял транспортным средством, не исполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, то есть в отсутствие обязательного страхования.

Вопреки позиции стороны защиты о том, что 04.07.2017 Юсупов И.М. транспортным средством не управлял, факт управления указанным лицом автомобилем марки «УАЗ-452», государственный регистрационный знак **, в названную дату подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, рапортом и объяснениями сотрудника полиции С. об обнаружении автомобиля «УАЗ-452», о наличии признаков эксплуатации транспортного средства утром 04.07.2017, транспортное средство, покинувшее место дорожно-транспортного происшествия, по признакам, в том числе, с учетом того, что оно на момент дорожно-транспортного происшествия было загружено дровами, недалеко от места происшествия находится делянка, где Юсупов И.М. заготавливает дрова; а также объяснениями водителя А., пассажира автомобиля марки «Лада-Гранта» Е. – участников дорожно-транспортного происшествия. Оба участника дорожно-транспортного происшествия описали транспортное средство, выехавшее со второстепенной дороги, вступившим в законную силу постановлением от 27.10.2017 о привлечении Юсупова И.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за события, имевшие место 04.07.2017. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и в постановлении по делу Юсупов И.М. собственноручно указал на согласие с событием вмененного ему деяния.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность вынесенных по делу постановления и решения, не допущены.

Доводы защитника Шафикова Р.Р. о нарушении прав Юсупова И.М. путем непредставления возможности пользоваться юридической помощью защитника, то соответствующие ходатайства Юсуповым И.М. не заявлялись, все записи в протоколе об административном правонарушении и постановлении Юсупов И.М. делал собственноручно на русском языке. Более того, сотрудник полиции согласно его объяснениям и видеозаписи вел беседу с Юсуповым И.М. на татарском языке. Оснований полагать, что Юсупов И.М. не понимал суть происходящего, был лишен возможности заявлять какие-либо ходатайства, давать объяснения, не имеется.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены как решения судьи районного суда от 19.10.2017, так и постановления должностного лица от 27.07.2017 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 19.10.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Шафикова Роберта Раисовича– без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись