Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5159/2017 от 20.01.2017

Судья – Карпенко О.Н. Дело № 33-5159/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Гончарова Д.С., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романенко Г.А., Романенко О.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд удовлетворил частично исковые требования ОАО Банка «Западный» к Романенко Григорию Андреевичу и Романенко Олесе Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскал с Романенко Григория Андреевича, Романенко Олеси Алексеевны в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № КФИ-04-03/2012/58 с физическим лицом от 25.04.2012 в размере 2057395 рублей 13 копеек, в том числе сумма основного долга 1909544,52 рублей, сумма начисленных процентов - 20832,81 рублей, сумма пени - 127017,8 рублей.

Взыскал с Романенко Григория Андреевича, Романенко Олеси Алексеевны судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18486,98 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Романенко Г.А., Романенко О.А. просят решение суда отменить в части взыскания пени за просрочку обязательств по кредитному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Романенко Г.А., Романенко О.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 25.04.2012 между ОАО Банк «Западный» и Романенко ГА., Романенко О.А. заключен Кредитный договор № КФИ-04-03/2012/58 (с физическим лицом при ипотеке в силу закона) в сумме 2 150 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г.Анапа, ул.Ленина, д. 195, кв.232, состоящей из 2 комнат, общей площадью 114,2 кв.м., в том числе жилой площадью 25,7 кв.м., расположенную на 11,12 этаже 11 этажного дома, кадастровый номер 23:37:0102035:0:27/224, стоимостью 4 350 000 рублей.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,7% годовых (п.3.1. договора). Проценты по кредиту начисляются кредитором ежедневно, на остаток суммы основного долга по кредиту, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно (п.3.2. договора).

В силу п. 1.2 договора заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Ежемесячные платежи, в количестве 180 платежей, по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик производит в виде ежемесячного аннуитетного платежа (п.3.6 договора).

Согласно Графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющимся приложением №1 к кредитному договору №КФИ-04-03/2012/58 датой выдачи кредита является 25.04.2012, срок кредитования составляет 5 479 дней с ежемесячными платежами в размере 29 653,41 рублей.

Стороны в соответствии с п. 1.4. договора согласны, что предмет ипотеки приобретается и оформляется в собственность Романенко Г.А.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) предмета ипотеки в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности заемщика (п. 1.5 и п.4.2. договора).

Согласно п.2.1. и п.2.2. договору зачисленные денежные средства кредита направляются в счет оплаты по договору купли-продажи предмета ипотеки.

По условиям п.2.1.3. договора заемщик оплачивает разницу между стоимостью предмета ипотеки в размере 4 350 000 рублей, и суммой предоставляемой на цели приобретения предмета ипотеки кредита из собственных средств в размере 2 000 000 рублей.

Факт выполнения своих обязательств банком подтверждается предварительным договором купли-продажи от 6.03.2012г., договором купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств от 25.04.2012, актом приема-передачи квартиры, и свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру от 2.05.2012 на имя Романенко Г.А., в котором отражено о наличии обременения в виде ипотеки.

Пунктом 3.10. данного договора при просрочке в исполнении обязательств заемщиком по настоящему договор}" размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму неустойки и штрафов.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитор}" неустойку в виде пени в размере 0,2% от стамы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки (п.6.2. договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.6.3. договора).

В соответствии с п.6.1. договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Романенко Г.А. и Романенко О.А. ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора от 25.04.2012, в результате чего образовалась задолженность в размере 2057395,13 рублей 13 копеек, в том числе сумма основного долга 1909544.52 руб., сумма начисленных процентов -20832,81 руб., сумма пени - 127017,8 руб.

В соответствии с п.3.8. и 3.9. договора кредитору принадлежит право самостоятельно в одностороннем порядке, установить очередность погашения вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком.

Ответчиками суду представлены копии квитанции об оплате по кредиту сумм в размере 240 000 рублей 08.09.2016 и 117 000 рублей 13.09.2016, что послужило основанием для истца для уточнения исковых требований и признания отсутствия просрочки задолженности по пропущенным платежам.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с Романенко О.А. и Романенко Г.А. следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 2057395,13 рублей, в том числе сумма основного долга 1909544.52 руб., сумма начисленных процентов - 20832,81 руб., сумма пени - 127017,8 руб.

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N 2597-0 суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки должно происходить с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, (п.26 «обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года).

Принимая во внимание последствия неисполнения ответчиками своих обязательств, судебная коллегия считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с Романенко Григория Андреевича, Романенко Олеси Алексеевны в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени с 127 017,8 рублей до 10000 рублей.

Также суд правильно и в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ распределил между сторонами судебные расходы.

Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не обжаловано сторонами.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романенко Г.А., Романенко О.А. – без удовлетворения.

Снизить размер взыскиваемой с Романенко Григория Андреевича, Романенко Олеси Алексеевны в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени с 127 017,8 рублей до 10000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: