Определение по делу № 2-211/2016 ~ М-159/2016 от 18.03.2016

Дело №2-211/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о применении мер по обеспечению иска

29 апреля 2016 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Теселько К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Натальи Леонидовны к Поник Валерию Иосифовичу о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Соколова Н.Л. обратилась в суд с иском к Поник В.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

В судебном заседании разрешалось ходатайство истца о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в рамках суммы иска.

Представитель истца Соколовой Н.Л. по ордеру адвокат Бреусова Ю.А. ходатайство поддержала.

Ответчик Поник В.И. не возражал против применения обеспечительных мер, указав на необходимость их соразмерности.

Заслушав стороны, обсудив ходатайство и проанализировав предоставленный список имущества, судья считает его подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По мнению суда, непринятие мер обеспечения иска может затруднить исполнение решения суда.

Между тем, так как наложение ареста является, по мнению суда, несоразмерной мерой обеспечения иска, суд считает достаточной мерой – запрещение совершать действия, направленные на отчуждение имущества ответчика.

При этом, суд считает необходимым принять меры в отношение земельных участков, отказав в ходатайстве в отношении остального имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Запретить Поник Валерию Иосифовичу, совершать действия по отчуждению следующего имущества:

земельный участок площадью 666 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью 672 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Определение направить для исполнения:

ответчику Поник Валерию Иосифовичу,

Серебряно-Прудский отдел Управления Росреестра по Московской области,

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области,

для сведения – нотариусам Серебряно-Прудского нотариального округа, Серебряно-Прудский районный отдел судебных приставов.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его получения в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Подача частной жалобы не приостанавливает исполнение определения.

Судья                                     М.В. Кургузов